No cabe duda de que el Gobierno tendrá que llevar a cabo una reforma laboral que obligatoriamente incluya en ella un aumento de la flexibilidad laboral. Si las presiones no llegan desde dentro, vendrán desde fuera, pero vendrán y cada día la reforma está más cerca, cosa bien sabida. Ya sean las empresas, la Unión Europea o los mismos desempleados.
En España los sindicatos sólo defienden a quienes tienen trabajo pero se olvidan de los desempleados, la patronal tiene mucho por lo que callar y además no se sabe hacer buena publicidad y los políticos sólo miran por los votos. El resultado es claro: al menos cuatro millones de desempleados y con previsiones de que el número aumente durante este año.
Para bien o para mal, la economía de los diferentes países se encuentra integrada en un conglomerado mundial de competencia internacional. Dentro de este juego mundial hay unas reglas y la primera es ser competitivo, lo que provoca que las economías sean solventes: mayor Producto Interior Bruto o menor desempleo entre otros. La competitividad también abarca al mercado laboral, y España no es ni tan si quiera medianamente competitiva en este aspecto, sin embargo muchas otras economías sí, nuestra competencia, por ello, las tremendas tasas de desempleo español.
La rigidez del mercado laboral no es plato de buen gusto para nadie, evidentemente, o al menos no para los trabajadores, pero peor plato es estar desempleado o a las puertas del desempleo sin opciones reales de volver a encontrar trabajo en un periodo razonable de tiempo, como ocurre en la actualidad.
Las reformas del mercado laboral se llevarán a cabo, sí o sí, para normalizarlas con el resto de economías relevantes extranjeras. Mientras tanto, aumentará el diferencial y el saldo no será a nuestro favor. Los datos económicos están ahí, no es cuestión de parafernalia política, es cuestión de objetividad, y siendo objetivos la economía española mantiene los peores registros económicos de entre las principales potencias económicas mundiales y además de largo Es doloroso pero no por ello menos cierto, la reforma laboral es necesaria y cuanto antes llegue, menos nos retrasaremos con respecto a los demás países.
Es una pena que así sea como funciona el mundo de la economía global pero es ahí donde estamos y por el momento no hay más remedio que intentar manejarse en él lo mejor posible, simplemente porque es así y la otra opción será peor, ya que un país poco competitivo no sólo tendrá más desempleo sino menores salarios. Al menos con la flexibilidad laboral, el desempleo se reducirá y las rentas serán más equilibradas. Aunque a la baja, equilibradas y no trabajadores a un lado y parados a otro.
Por antonomasia 
#1 por Marcos de la Rosa el enero 27, 2010 - 4:44 pm
Sensato y equilibrado post.
Aunque parece destilar finalmente un cierto derrotismo tipo: «soy socialista, pero qué le vamos a hacer, esta batalla la doy por perdida, aunque sé perder, la economía libre me aplasta y no puedo defenderme».
Cada uno es libre de pensar y vivir como se le antoje y pueda, pero yo si vierto aquí algunos comentarios, éste en concreto, es para intentar que cuando sucede algo bueno, al menos la gente lo viva como bueno, y no lo «sufra» innecesariamente, siendo además incorrecto percibirlo como negativo.
Las teorías de las homogeneizaciones no son siempre correctas. Ese «ampararse en el grupo» es un instinto, pero nada más. Es decir, el panorama internacional puede estar haciendo el gilipollas en grupo. De hecho, en materia de despido, así es. Como con el comunismo, también fue. De hecho, el despido básicamente, y alguna circunstancia anexa, son aún rémoras de la demagogia comunista. La transición no violenta desde aquel universo esquizofrénico a nuevamente una normalidad libre, es gradual. En los peldaños intermedios no todo es ni justo ni perfecto (ni Europa pretende ser justa actualmente, ojo; se conforma con no tener guerras, y gracias), pero las prisas son malas consejeras, dicen.
Siendo sincero (que lo soy siempre, pero quiero recalcarlo), a mí una indemnización de CERO tras un despido me parece inadecuado. El despido no debería tener pre-aviso (la baja voluntaria del trabajador sí, generosa y penalizada de no darse, para no crear un vacío dañino en una actividad económica y consiguiente permanente incertidumbre), puesto que puede provocar una represalia en el despedido pre-avisado.
El despido debería simplemente indemnizarse como si no se le diera el pre-aviso, y ya está, porque de la noche a la mañana cambiar de lugar de trabajo son unas alteraciones que, AUNQUE SEAN NORMALES EN LA VIDA Y ADEMÁS CULPA DE UNO MISMO, pueden ser consideradas, abonadas de alguna forma aunque sea simbólicamente, y desincentivada la decisión arbitraria del despido en quien la tome (que la arbitrariedad de estas decisiones es un falso mito, pero bueno).
En Reino Unido, antes de 2 años no existe indemnización. Es digamos, por tanto, un periodo de prueba de 2 años. Haría lo mismo.
A partir de ahí, una indemnización de media mensualidad completa al despido (15 días directamente), y se acabó. Sin atender a antigüedades. Qué pasa, ¿que si lleva 10 años en la misma empresa la supuesta contrariedad del despido es mayor que si lleva 5? Se indemniza el cambio, y ya.
Entre:
-eso (15 días),
-salario trabajado hasta la fecha,
-los ahorros normales y deseables que tiene todo padre de familia responsable,
-la liquidación de vacaciones (y en su caso pagas extras),
-y un pequeño subsidio estatal de 4 meses máximo, que yo no llamaría «subsidio de desempleo» sino «subsidio para búsqueda de empleo», porque te pagan mientras BUSCAS un trabajo, no mientras ESTÁS sin trabajo
Con todo eso, resuelto.
¿Se te termina todo eso?
Bueno, en ese entorno estás en un país que se cobra mucho más (tienes más ahorros, más pertenencias -vendibles-), y existe casi o sin casi pleno empleo. Si aún así nada de nada, pues lo que hacen en EE.UU., tiras de la familia.
¿Te llevas mal con toda tu familia?
Pues tiras de amigos una temporada. Lo típico. «Oye, me he quedado sin blanca, porque se han alineado todos los astros, ya ves, y a mi familia ni verlos. ¿Puedo pasar aquí unas semanas en la habitación/casa de invitados hasta que me salga algo de lo mío?»
¿No tienes amigos o te llevas mal con todos ellos?
Tienes los servicios de beneficencia, la mayoría de capital privado (de acceso público, claro), y con todo lo anterior, te conviene mirarte algún terapeuta, porque probablemente (casi seguro) tengas algún trastorno desadaptativo que, corrigiéndotelo, resucitas y te comes la vida. Cosa que en un socialismo crónico-pensionista no llegarías a hacer nunca porque podrías estar en una semi-miseria de 425€/mes toda la vida… intentando no moverte del sofá para no gastar calorías, así no gastar más de la cuenta en espaguetis marca DIA.
Esto es el Mundo Libre.
Volviendo a nuestro despido, a partir de éste, a aprender de la experiencia vivida anterior:
-Si la empresa era una mierda que no nos merecía: mejor estar fuera, y pronto, no envilecerse, no entrar en cuadros de depresión ni cosas raras, y también la experiencia sirve para conocerse uno uno así cuáles son las malas empresas. Experiencia. A mejorar.
-Si la empresa estaba bien pero fue un problema económico de la misma: mala suerte, la vida es así. Si no hay dinero, no hay. Probablemente la economía global ha hablado. Igual sin saberlo estamos en sectores que se encogen y están dando paso a sectores emergentes, como cuando la agricultura ocupaba al 95% de la población, y en 50 años en EE.UU. sólo ocupaba ya al 5%. Eso fue mediante despidos, quiebras, etc. Es lo que en Harvard llaman «la destrucción creativa». Se genera eficiencia y riqueza, aunque al que pillan en el punto de destrucción no lo sienta así en ese momento. Pero está claro que es así. Por tanto, a moverse.
-Si la empresa estaba bien pero nosotros no funcionábamos bien: hay que mejorar, adaptarse, espabilar, apechugar, tragarse el ego, y ahí tiene uno un buen baño de humildad. Si uno no conseguía verlo con introspección, con este claro golpe de realidad le va a ayudar a verlo. Lo que parece un golpe a la autoestima, es finalmente una deseable ayuda en el proceso personal de crecimiento y maduración normal de cualquiera.
-Si la empresa era estupenda y nosotros éramos unas máquinas: … algo falla ¿no? Igual aún te queda algún despido más que vivir para darte cuenta de que no eres tan máquina como crees. El mercado habla. ¿Le escuchas o no? Si eres cojonudo, que lo digan los demás. Y no de boquilla (que eso es motivación gratuita), que lo digan con hechos; con dinero, o con actos, o con compromisos. ¿Lo están haciendo? ¿No? Pues no lo eres. No le busques más vueltas, porque no las tiene.
—————————
En Latinoamérica, entorno bastante socialista en general, casi todas las indemnizaciones están en el entorno de los casi 30 días/año trabajado. Más o menos en promedio, ok? Varían, pero tras estudiar el continente, éste el es promedio aproximado que os traslado.
Aproximarnos nosotros a 33 días/año como hablan, no es «homogeneizarnos» ni nada de eso. Es seguir aplastados con losas comunistas-sindicalistas, y con una virulenta litigiosidad bandidesca e inmoral al sano germen emprendedor de las sociedades, que lo arruina y atrofia; aunque losas un poco menos pesadas.
En Francia son 6 días (aumentado en convenios), en Reino Unido 7 días, en Dinamarca cero, Holanda cero, Portugal 45, en Alemania lo que pida el trabajador. En fin, hay de todo. Desde el despido libre y gratuito. Hasta la inexistencia del despido libre. No porque tengamos lo mismo que portugal estamos ok. Es un desastre. Austria no recuerdo cuánto era, pero creo recordar que era alto también, así como Italia (no sé si unos 30 días o así); por tanto, aunque estuviéramos como ellos, estaríamos TAN MAL COMO ELLOS. Al final, de lo que se tratará, no es de PARECERNOS a los demás, sino de por nosotros mismos alcanzar un sistema óptimo, moral, justo y LIBRE, aunque el resto de países del mundo se empeñen en hacer el canelo. EE.UU. ha estado mucho tiempo así, liderando una cordura en medio de la furia socialista de Eurasia que contagió a casi todo el planeta, y pasando por los raritos excéntricos, cuando era realmente la única plataforma realmente moral y libre.
—————————
Para acabar, y sin ánimo de ser mordaz, decir que, al contrario: es UNA SUERTE que el mundo de la economía funcione así, porque observa que si las personas pierden el norte moral (y eso está claro que es chino para muchos), al menos buscando su propio interés vuelven sin querer a encauzarse moralmente. Ésta es la magia de la economía libre. Une pueblos, es su primera forma de contacto, y proporciona paz y estabilidad.
—————————
PD: lamento extenderme; hay mensajes que cuesta ilustrar sintéticamente
#2 por silvia el febrero 1, 2010 - 11:52 am
Pero como tienen tanta cara dura? Flexibilidad, creo que los salarios españoles son los más competitivos de europa con creces (salvo algunos países mediterraneos como Grecia y la Europa del este). Con todo lo que se ha ahorrado en salarios el empresario, no creo que le cueste mucho soltar 45 días por año.
De acuerdo, que abaraten el despido pero que aumenten el salario mínimo sustancialmente.
#3 por Almudena el febrero 2, 2010 - 1:41 pm
Silvia;
A veces lo que a simple vista nos resulta justo, en realidad no lo es.
Voy a intentar explicarte a que me refiero.
Voy a simplicar las cosas al maximo para hacer mas sencilla mi explicacion.
Seguro que has oido hablar de la famosa ley de la oferta y la demanda, verdad?. Pues el mercado de trabajo no escapa a esta ley. De forma que los salarios se regulan en funcion de la oferta de trabajo (trabajadores) y la demanda de trabajo (empresas), gracias esto alcanzariamos un salario de equilibrio en el cual todas las personas todas las personas que quieresn trabajar estarian haciendolo con ese salario alcanzado libremente con el mercado.
Si el salario minimo esta por debajo de este salario de equilibrio el analisis se quedaria tal cual, porque no afectaria al mercado.
El problema reside en que este salario minimo no esta por debajo del salario del mercado, sino que esta por encima de este, creandose entonces una brecha entre ambos, lo que provocaria que hubiera un mayor numero de personas dispuestas a trabajar con este nuevo salario (al ser mas alto), pero las empresas no estarian dispuestas a contratar a este mayor numero de personas (debido tambien a este salario mayor). La consecuencia directa de imponer un salario minimo por encima del salario de equilibrio es sencillamente paro.
Y ahora yo te pregunto: es justo la imposicion de un salario minimo para las personas que, con anterioridad al salario minimo, querian trabajar y ademas lo estaban haciendo?
Obviamente si estas personas no tienen trabajo no lo es.
Seguro que me vas a hablar de que los salarios españoles no estan acordes con los europeos, pero lo cierto es que la formacion española tampoco lo esta.
Espero que mi explicacion te sirva al menos para entender porque no se puede exigir un aumento del salario minimo tan libremente.
Saludos a todos.
Almudena.
#4 por Marcos el febrero 2, 2010 - 4:08 pm
Muy clara tu explicación Almudena. Otra cosa es que la entiendan todos.
El problema del desempleo en España es una cuestión estructural, que proviene de la transición, y que se manifestó con aquellos despidos masivos del PSOE (y huelgas generales), y el 25% de paro en 1993, y sigue aún hoy.
Va más allá que la formación española (que tampoco es buena, sino basada en la memorización; que por muy patriotas que seamos, las mejores universidades no están aquí), y sólo se arreglará igualándonos en competitividad en general al resto de Europa, lo cual se conseguirá con aperturismo, MUY BUENAS POLÍTICAS ECONÓMICAS y LIBERTAD ECONÓMICA.
Con la sub-culturilla del odio al rico lo que se consigue es que todos sean pobres. Y esto es lo que pasa en España.
-¿Quién no siente algún profundo alivio cuando ve quebrar una gran empresa? ¿Cuando ve un gran empresario en apuros graves? Eso es comunismo/socialismo, del mismo que hay en Cuba y en el Kremlin.
-¿Cuántos aún creen que para ganar más hay que «protestar» y manifestarse con pancartas y cacerolas, en vez de esforzarse, buscar información, probar alternativas, tantear, proponer, experimentar, equivocarse, volver a levantarse… luchar en definitiva, que es la vida en sí y la disciplina que enseña cualquier deporte o estudio?
¿Cómo arreglar esto? Tardará mucho. Íbamos sorprendentemente bien con Aznar, hasta que tuvieron un leve desliz con lo de Iraq, el votante español mediano empezó a hacer aspavientos con el 11M, y se agarró al clavo ardiendo del socialismo (única alternativa en esta Europa continental aún tan afectada por el azote del socialismo de este siglo XX).
#5 por Almudena el febrero 3, 2010 - 12:38 pm
Marco;
He de reconocer que si mi eleccion tiene que estar entre Aznar y socialismo, sin duda alguna me decanto por Aznar y sus medidas para liberar el mercado español, en contraposicion con este gobierno modelo «padre», que trata de controlar todas las acciones de sus hijos porque sabe perfectamente que es lo que le conviene.
Pero Marcos, como bien dices, uno de los grandes problemas del mercado de trabajo español es el paro estructural que arrastra de decadas pasadas. No se tomaron medidas para corregirlo, lo que se hizo fue agilizar un poco mas el mercado, pero a mi juicio (y creo que compartes mi opion) no lo suficiente.
Siempre ha sido un placer leer el blog de Antono, pero gracias a ti incluso me animo a comentar.
Chicos seguid asi!
Animo Antono, me encanta tu blog.
#6 por antono el febrero 3, 2010 - 2:30 pm
Almudena:
¡Cómo para no seguir con el blog con los ánimos que me das!
Gracias