Trabajar menos horas para que haya menos desempleados quizá parezca una medida un tanto peculiar y precaria aunque quizá también más equitativa y menos costosa para el Estado. Esto es lo que deben haber pensado los alemanes, japoneses, italianos y holandeses pues ha sido su manera de de controlar el desempleo, y lo han conseguido. Estos cuatro países se encuentran entre los 6 países donde menos ha aumentado el desempleo durante la crisis, de entre las principales economías del mundo.
Cuando lo oferta de puestos de trabajo es más o menos rígida como sucede en la actualidad (es decir que no varía mucho el número de vacantes o al menos no aumentan) las posibilidades de que un desempleado se reincorpore al mercado de trabajo son muy escasas y lo peor es que esta situación se puede alargar mucho en el tiempo. Ya que la oferta es rígida y las plazas no se pueden dividir, surge la idea de dividir la jornada laboral. El fin es simple, trabajar menos horas pero que trabaje más gente.
Como casi cualquier medida económica tiene pros y contras. Los salarios medios de la población disminuyen, con la infinidad de perjuicios que eso conlleva (fundamentalmente los perjuicios son de carácter individual aunque irremediablemente también de carácter colectivo). Sin embargo, también existen efectos muy beneficiosos (fundamentalmente para el conjunto de la economía), entre ellos cabe destacar la reducción del desempleo (aumento del consumo, incentivos a los nuevos empleados, reducción del gasto público al disminuir los subsidios por desempleo). Esta reducción de las horas de trabajo y la menor retribución no tendría que conducir, al menos en el caso de los desempleados, a recibir unos menores ingresos salariales ya que la prestación por desempleo no es el 100% del salario que recibían antes de perder el empleo, como tampoco lo será el sueldo por una jornada de menos horas que la establecida.
Es un hecho que la medida de reducir las horas de trabajo funciona y así lo demuestran las estadísticas y los datos macroeconómicos del desempleo en los países anteriormente citados, sin embargo surgen dudas sobre en qué países se podría aplicar o no la medida ¿Estarían sus ciudadanos de acuerdo con esta solución? ¿Se deberían modificar las horas de trabajo de quienes no lo han perdido o sólo en los nuevos puestos disponibles? ¿A cuánto ascendería el ahorro nacional? Etc.
Y aquí una apreciación personal, muy discutible pero a mi juicio bastante interesante:En un país con problemas de gasto y déficit público, quizá sería aun más conveniente esta medida, porque el ahorro para el Estado sería considerable y más aun si el número de desempleados fuese muy elevado como es el caso español.
Fuente:
Por antonomasia 
#1 por Marcos el May 6, 2010 - 5:12 pm
Varias cosas:
1) No
2) El mercado ya lo hace automáticamente sin necesidad de que venga un comisario de socialismo a obligar por la fuerza.
Los contratos temporales han caído drásticamente, los indefinidos también, llevándose a las PYMES por el camino (que parece que no las cuentas, pero son desempleados que no se apuntan al paro, ni cobran nada), y sin embargo los contratos a tiempo parcial HAN AUMENTADO.
Parece que el mercado no se chupa el dedo, ¿verdad?
Pero otros sí.
3) Si una persona está cobrando 820€ de paro (tantísimos), proponerle un empleo a jornada parcial de 30 hrs./sem, ganando por tanto 600-700 eur./mes, comprenderás cuál es su decisión automática, ¿verdad?
–
Hay mucho más paro real que el cristalizado en la estadística.
La crisis económica mundial ha provocado paro en todo el mundo.
Pero mientras el paro mundial promedio EXTRA provocado por la crisis ha sido +2,5% respecto del que ya había, en España ha sido +12% respecto del que había.
«Las mentiras dan flores, pero no frutos.»
Proverbio chino
#2 por Alex el May 6, 2010 - 7:35 pm
Mira, un artículo interesante (de 1999): http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/esp/1ermaig/1maigesp.htm
#3 por porantonomasia el May 7, 2010 - 10:27 am
Marcos: ¿Algún beneficio habrán obtenido los alemanes, los japoneses, los italianos o los holandeses que no son economías mediocres?
Alex: No le falta razón pero a mi parecer le falta un ente en la argumentación. El Sector Público. El dinero que se destina al desempleo (cerca de 30.000 millones de euros en España este año) se podría destinar al menos en parte a otro aspectos de la economía para revitalizarla sin incurrir en mayor gasto o incentivar la actividad empresarial.
En general, a ambos nos os falta razón pero a mi parecer en esto de la economía hay muchas vertientes y todo en su justa medida es beneficioso. Evidentemente no lo que dice el artículo per se ni lo que se dice en otros olvidando el papel del Estado.
#4 por Marcos el May 7, 2010 - 11:46 am
César:
-Los alemanes ya tienen el mismo PIB per capita que España (ver CIA worldfact book). Sí, el mismo que el país con vientantos por cien de paro y desierto de emprendedores. ¿Algo mal llevará haciendo Alemania unas décadas tras parar su política «milagro» de liberalismo e iniciar otra de socialismo? (muro berlín)
-Japón vivió una cosa que se llama trampa de la liquidez, y que no es tal, sino que simplemente es CRONIFICAR una recesión por la extrema rigidez del mercado laboral y la aversión cultural de Japón a los cambios. La tontería se paga. Pudo haber sido eterna incluso; técnicamente hablando es posible. Pero cedió levísimamente. Hoy, su renta per capita es también inferior a la española. Sí, aquellos, los de los robots, la nanotecnología, y los cachivaches Sony por todo el planeta. Ya ves, les hemos adelantado nosotros, los de la paella, los camareros, el sol y playa, y pisos.
-Italia: sin comentarios. Son nuestro nuevo Portugal. Y eso que fueron unos emprendedores mediterráneos fuera de serie, con sus Ferraris y Lamborghini, Pirelli, etc. Eso ya murió. Llegó la Unión socialista europea.
-Holanda se salva en gran medida de mis comentarios. Eso sí, no olvides que allí el despido es libre y gratis, y que los salarios del personas sin cualificación es inferior a ESpaña. Es decir, no existe coerción por la fuerza a los compradores de trabajo para pagar más caro el servicio que no lo vale. Es la economía menos socialista de Europa continental, junto con Suiza.
¿Aclarado el «algún beneficio»?
============
Tu broche final con lo de «olvidando el papel del Estado» queda bien claro.
Te recuerdo una serie de obviedades.
1) El Estado es SOLAMENTE la institución que hemos creado para gestionar en exclusiva la violencia (guerra, policía, cárcel, ley).
El Estado no es empresario, inversor, financiero, profesor, médico, ni nada de eso.
2) El EStado o la forma de gobierno que fuera, NUNCA en la Historia de la Humanidad había intervenido en la economía, es decir, confiscar por la fuerza el grueso del trabajo y enseres de las personas, para utilizarlos en los destinos que considere.
Los impuestos, desde el tiempo de los romanos, estaban hacia el 5% de la producción de una persona.
A día de hoy es 50% en España, 62% en Francia, y 100% en Cuba.
Por tanto, plantear siquera que existe tal cosa como ‘el papel del Estado en la actividad económica del país’, es un total disparate. Frecuente en la época, pero igualmente una locura y la institucionalización del robo. Locura y disparate como matar judíos en otra época, o quemar brujas en otra.
#5 por Oletros el May 28, 2010 - 8:34 am
Marcos, ¿todas esas cosas sobre el Estado las crees de verdad o son boutades?
#6 por jose gomez el agosto 12, 2011 - 2:48 am
Me parece muy buena la propuesta, ojalá que está se expanda por todos los países del mundo, incluido Latinoamerica