Es común achacar, cuando se habla de la baja productividad española, la responsabilidad a los trabajadores cuando realmente el problema de fondo es otro. Un problema estructural: el sistema productivo español está desfasado y las condiciones laborales son mediocres. De ahí, entre otros, los graves problemas de desempleo actuales.
Los motivos generales son los siguientes:
- La industria española, de alto crecimiento en el pasado, competitiva vía salarios ha dejado de serlo debido a la competencia del mercado internacional. Aun así, se sigue incentivando la producción de bienes y servicios que no pueden competir en el extranjero o incluso ni si quiera en el mismo país. Una industria fomentará su productividad siempre y cuando los beneficios derivados de su inversión se vean reflejados en sus balances. Es fundamental incentivar la producción de bienes y servicios de alto valor añadido (este proceso es lento pero los resultados óptimos).
- Sectores como el turismo asimilan tenuemente los incrementos de productividad que se puedan dar en otros sectores. En general, sucede con un segmento amplio del sector servicios. No es responsabilidad de nadie que buena parte del Producto Interior Bruto español esté ligado al turismo, así como el sector turístico está, en parte, exento de la poca capacidad de incorporar nuevos procesos productivos que aumenten su eficiencia.
- La incorporación de la tecnología en la empresa española es reducida (empresas de pequeño tamaño) y los avances tecnológicos proceden de la asimilación de las técnicas extranjeras. En el caso de las “grandes” economía europeas esta asimilación viene desde los Estados Unidos. En el caso de España es traída desde Europa. Al final, un proceso de producción asimilado con un retardo de años debido a que no es lo mismo crear un sistema o ingenio productivo que tener que importarlo y depender del exterior (servicios técnicos, etc.).
- El sector servicios se orienta casi en exclusiva al mercado interior, donde la competencia es escasa. Esto no incentiva al empresario a mejorar ni la productividad ni la competitividad. Una orientación hacia el mercado internacional fomentaría la productividad.
- Es sistema laboral español desincentiva a los trabajadores: remuneración por horas y no por labor cometida. Debería ser lo contrarío.
- La jornada laboral española está estructura de manera ineficaz habitualmente: jornada partida. El tiempo está escasamente optimizado.
- La jerarquización empresarial es, aún hoy, añeja y burocrática.
- Escasa integración empleado-empresa.
- Excesiva temporalidad y dicotomía entre aquellos que están empleados y quienes no lo están.
- El sistema de enseñanza es poco eficiente. Alta índice de absentismo escolar. El capital humano, más allá de la cualificación de éste, es el principal factor productivo en las economía desarrolladas.
- El incentivo gubernamental que promueva la productividad empresarial carece de potencia suficiente. Las políticas fiscales son laxas a la hora de incentivar a los empresarios.
Estos son algunos de los motivos de la baja productividad española. No cabe duda de que el número es mucho mayor como tampoco cabe pensar que buena parte de la productividad recae en los trabajadores. Éstos no son mucho más o menos eficientes que los de las principales economías mundiales, pero desenvolverse en un sistema productivo que a penas ha evolucionado hacia la competitividad en las últimas décadas es difícil.
Relacionado:
España es el cuarto país del mundo donde más horas se trabajan al año y el primero de Europa
España: condiciones de trabajo mediocres, productividad mediocre
Recomiendo encarecidamente la lectura de este artículo:
Por antonomasia 
#1 por Marcos de la Rosa el enero 15, 2010 - 3:30 pm
El meollo del problema está en que para sacar a un sinvergüenza de una plantilla tienes que hacer a un millonario.
Tanto la reglamentación laboral española, comunista hasta asfixiar, como la indemnización por despido de 45 días/año, es lo que crea esta tremenda distorsión al natural funcionamiento de un mercado y los incentivos normales y naturales de las personas (esforzarse, mejorar, etc.).
Así, aunque a alguien le salga un mejor trabajo, si tiene cierta antigüedad, no se cambia, generando así esa ineficiencia.
Y termina creándose la cultura española de «coleccionar» antigüedad, de demandar al empleador (que es realmente el socio o mano que te da de comer, e institución ante la que mostrar méritos), deformándose así completamente el liderazgo y quedando la población asalariada perdida, desvinculada, y con espíritu traicionero, infiel y sin nunca implicarse.
Mete socialismo, y sacarás bienestar.
El mercado laboral español es el 157º de los 183 del mundo, en flexibilidad. Vamos, de los peores DEL MUNDO (fuente: BAnco Mundial).
España no es buen país para los negocios, y pésimo si éstos implican necesidad de personal asalariado
#2 por C el enero 15, 2010 - 6:37 pm
jerarquización*
#3 por Juan Diego el enero 15, 2010 - 6:44 pm
Estimado Marcos:
Quizá deberías leer esta web: http://laboro-spain.blogspot.com/2010/01/un-165-de-trabajadores-desean-que-se.html donde han hecho una encuesta en la que dice que «un 16.5% de trabajadores desea que se hunda su empresa o no le importa».
Estoy totalmente seguro de que en tu empresa, querido Marcos, el porcentaje es mucho mayor. ¿Crees que puedes sobrevivir con una plantilla de «sinvergüenzas» que desean que te hundas? Pues te hundiras, tarde o temprano. Sobre todo por creerte aún que los empresarios son «la mano que te da de comer». Eso ya no lo piensa ningún trabajador de menos de 50 años, sino que saben muy bien que los trabajadores son las manos que a ti te dan no sólo de comer, sino de fumar, de tener coche, una gran casa… Puede que no estés de acuerdo… pues vete a China a montar tu empresa.
#4 por Ani Lopez el enero 15, 2010 - 7:04 pm
Cuando en una entrevista de trabajo o ya trabajando escucho la frase ‘lo que queremos es que te impliques’ me echo a temblar por que inevitablemente esto quiere decir: ‘queremos que curres el doble de horas y te olvides de tu vida privada por el mismo (misero) sueldo’
Señor de la Rosa, alguna que otra ves he ido a la calle por tener un hijodeputa de jefe de esos que quieren que te impliques por el puro placer de explotarte ¿y me tengo que ir con el bolsillo vacío? No soy de los que tiene miedo a la flexibilidad laboral, llevo 15 años siendo flexible y adaptándome a todo tipo de situaciones.
El problema es que la cultura empresarial española es nefasta y aunque sacar a un trabajador sinvergüenza cuesta pasta a estos sinvergüenzas son imposibles de sacar y más cuando se blindan contratos.
Dejará de importarme que la empresa para la que trabajo se hunda cuando tenga un mínimo de respeto por lo que soy capaz de aportar o simplemente por mi persona, obviedad que en ocasiones no he visto.
«Mete socialismo, y sacarás bienestar» otra bonita frase estúpida completamente, mira hacia el norte.
Con discursos tan simplistas como este poco país vamos a hacer.
#5 por anonimo el enero 15, 2010 - 7:19 pm
Coincido plenamente con Marcos de la Rosa 45 días por año hasta un maximo de 42 mensualidades y con los convenios colectivos axfixiantes que tenemos llevan a indemnizaciones millonarias yo he visto casos de 60, 70 millones de las antiguas pesetas. Está bien cierta protección al trabajador pero esto es aberrante.
Por otra parte yo creo que otra de las causas de la baja productivivad es el sistema de Seguridad Social, no es ya que las cotizaciones sean elevadas un 40 % de la base, sinó que la empresa carga con el pago delegado de la incapacidad temporal y lo que es peor con las cotizaciones sociales de ese trabajador, para cualquier empresa mediana tener mas de un trabajador de baja es catastrofico.
#6 por DAVID el enero 15, 2010 - 7:23 pm
Ni en España ,son todos unos sinvergüenzas, ni todos se dejan la piel en el trabajo.
Simplemente hay personas que saben que significa trabajar. Algo que no todos por muy listos que se consideren , lo saben.
#7 por paco el enero 15, 2010 - 7:39 pm
Traigamos mas mano de obra barata que todavia hay sitio.
#8 por Para anónimo el enero 15, 2010 - 7:55 pm
Voy a dar mi opinión acerca de porque es bueno que la empresa carge con una parte importante del gasto ocasionado por ua trabajador de baja. Para los que se dedican a estudiar (con seriedad) el absentismo laboral, es familiar el hecho de que empresas similares tengan niveles diferentes de absentismo. No hay causas médicas que lo justifiquen. Las razones están en la propia empresa. Las condiciones de trabajo y el clima laboral, cuando no son adecuados, hacen que los trabajadores acudan al médico con más facilidad y pongan menos de su parte para lograr el alta médica.
¿Y esto que tiene que ver? Pues que la repercusión ecnómica de la IT en la empresa es el único motor real del cambio en los factores laborales que la generan. Si esto no fuera así, los costes sanitarios y sociales generados por este «exceso» de absentismo correrían a cargo de todos los contribuyentes, mientras que el ahorro sería para la empresa. A esto se le puede lamer externalidad negativa.
No deja de ser irónico que para algunos, lo único bueno a socializar sean los costes.
#9 por Juan el enero 15, 2010 - 8:06 pm
Si tardas tantos años en darte cuenta de que un trabajador es un sinvergüenza como para tener que pagarle una indemnización millonaria es que eres un pésimo empresario. Los sinvergüenzas, empresarios o empleados, se detectan a los pocos meses.
Los derechos que tenemos los trabajadores son los que nos hemos ganado para que empresarios sinvergüenzas, que también los hay, no nos monten un ERE encubierto para quitarse plantilla para poder comprarse otro BMW, como me pasado a mí.
#10 por Peter el enero 15, 2010 - 8:11 pm
Efectivamente, Marcos.
Como bien dices el 100% de los españoles tiene un contrato fijo. Y además no existen otras opciones de contratacion laboral que la del contrato fijo. Además ninguna empresa española emplearía nunca ningun otro contrato que no fuese el fijo. La temporalidad, los contratos basura y todo eso: pues claro que no existen.
Flexibilizar más el mercado laboral. OK. Pero flexibilicemos a la vez el mercado de la vivienda. Por ejemplo, hagamos que si me echas a la calle tras 10 años dedicado a la empresa y no me pagas un duro y además tengo 45 años (vamos, que me va a costar encontrar un curro como el que tenía) e hipoteca para otros 20 yo le pueda transmitir esa flexibilidad al director de mi sucursal y darle las llaves de mi casa para que se la quede enterita.
Y a continuación obtener un vivienda de alquiler a un precio razonable, claro. Ah, ¿es que eso no se puede conseguir?
Sé que la ironía no es el mejor recurso para defender ideas, pero es que al final nos quieren hacer creer que los culpables de la crisis somos los trabajadores. Y ¡ojo!, tampoco creo que los culpables sean todos los empresarios, pero algunos podrían haber socializado beneficios cuando todo iba tan bien además de socializar ahora las pérdidas ¿no?
#11 por anonimo el enero 15, 2010 - 8:15 pm
(Para anonimo), se acepta la critica pero me parece que el argumento puede tener una validez marginal o aplicada a grandes empresas no a pimes de 1 a 10 trabajadores que es por cierto la base del empresariado Español.
Por otra parte no deja de ser paradojico que si bien la I.T. se considera una suspensión de contrato esta sea suspensión solo por parte del trabajador. El empresario mantiene todas las obligaciones.
No acabo de entender porque el coste de algo de lo que el empresario no tien ninguna culpa, acidentes no laborales, gripes, catarros etc, etc, tenga que pagarlos el. En el caso de la I.T. decir que eso es querer socializar los costes me parece pura demagogia.
Yo no digo que no haya buenos trabajadores, yo creo que son la mayoria pero el sistema protege a los malos. Ni me creo que la mayoria de los empresarios sean unos explotadores. Pero el sistema Español es obsoleto, de hecho tiene su base en la legislación franquista, necesita una remodelación ya.
#12 por aa el enero 15, 2010 - 10:57 pm
El chiste de Forges que acompaña a este articulo explica perfectamente lo que pasa en España. Por lo menos en la Administracion.
#13 por Boca el enero 15, 2010 - 10:58 pm
Comparadas con las indemnizaciones de los contratos «blindados» la indemnización de cualquier asalariado con cualquier antigüedad es irrisoria.
La baja productividad se debe a que un buen número de empresarios prefiere sacar la producción adelante a base de horas extra (pagadas o no) que invirtiendo en medios de producción, a que es mucho más barato cojer a alguien con un contrato temporal y largarle cuando te interese que invertir, a que es mucho más fácil culpar al trabajador que al empresario.
#14 por Para anónimo el enero 16, 2010 - 1:00 am
Aparantemente, el empresario (o la empresa, que es más impersonal), no tiene la culpa de la gripe o la depresión. Sin embargo, los indicadores de absentismo difieren entre los diferentes sectores, aun en condiciones de igualdad de otras variables (género, edad, tipo de contrato…) Es evidente que las condiciones de trabajo (incluyendo las organizativas) juegan un papel importante. Bueno, en realidad no es evidente. Es algo que está más allá de toda duda.
No creo, sinceramente, que sea demagogia el sostener que la empresa con altos niveles de absentismo está traspasando un coste al comjunto de la sociedad. En mi experiencia, la cosa es bastante sencilla: las empresas que invierten en unas buenas condiciones de trabajo, con politicas justas de promoción y retribución, estilos modernos de dirección, posibilidades de conciliación… tienen menores tasas de absentismo. Pero se lo trabajan.
En cambio, también están las que solo lloran, y distribuyen la responsabilidad entre trabajadores, sindicatos, médicos del seguro, mutuas y marco legal en general, sin plantearse cual es su papel en todo este tinglado. Te aseguro que una parte importante de los costes sociales y sanitarios de su 4 – 5 – 6% de absentismo, la pagamos entre todos.
#15 por Nemigo el enero 16, 2010 - 1:29 am
hace ahora un año leíamos esto -> http://www.expansion.com/2009/01/16/empresas/energia/1232105526.html
La empresa danesa vestas descubría que sus directivos en españa no eran trigo limpio. Esto de quién es culpa? Obviamente de Vestas. Fueron ellos quien eligió y puso en sus puestos a esas personas
Al que ha dicho que tiene que pagar 45 días de indemnización por año trabajado a trabajadores que no son productivos… Pero cuantos años necesita ese hombre para saber si un trabajador vale?
Me recuerda a una empresa en la que estuve que tenía a un farmacéutico en plantilla. Una empresa de telecomunicaciones que contrata a un farmacéutico! Quien contrató a ese? Cuando lo echen por no saber trabajar de quién es culpa?
#16 por Anónimo el enero 16, 2010 - 4:41 pm
Me gustaría saber que opinan los empresarios (me refiero a los burócratas corporativos) respecto a la ley de morosidad, por qué tardan seis meses o más en pagar a un pequeño empresario o a un autónomo los servicios prestados, por qué estos últimos tienen que contabilizar como ingreso facturas que no han cobrado y que quizás ni siquiera lleguen a cobrar . Los bancos tampoco hacen ya efectivo (con descuento, claro) los pagarés de muchas grandes empresas.
#17 por Marcos de la Rosa el enero 16, 2010 - 5:33 pm
Es curioso observar tanto necio opinando de lo que no sabe.
TAnto listo (y listilla) opinando de cómo dirigir una empresa, pero en la práctica salen a la calle con su carpetilla de fotocopias de curriculums para poner su mejor y más falsa cara, a ver si consiguen colarse en alguna empresa.
Si tan poco os gustan los empresarios, ¿para qué trabajáis para ellos a jornada completa? ¿Sois tontos o qué?
Si a mí no me gustase el McDonald’s, no iría. Pero no seguiría yendo con cara de amargado y mascullando entre dientes, «joder, qué mierda de comida», todos los días. Caéis en las típicas incoherencias del comunismo. Que es un cacao mental lo cojas por donde lo cojas.
Insisto en que la realidad, advertida por las instituciones mundiales, es que el mercado laboral español es UNA PORQUERÍA, y el asalariado español UN ASCO. Por eso son todos mileuristas! Pero qué más pruebas quieres. Y por eso todos los trabajos en España son tan monótonos, desmotivantes, grises y aburridos, por introducir tanto socialismo.
Si tu jefe es tan penoso, lista, lo que tienes que hacer es montar tú su misma actividad y superarle, y forrarte.
Y al lince que me recomienda ir a China, decirle que a China se vaya él. Y que se informe BASTANTE antes de soltar topicazos alegremente.
Están todos los países anglosajones (EE.UU., Australia, Reino Unido,…), que son los más justos y avanzados del mundo, así como otros europeos (Dinamarca), en los que NI EXISTE LEGISLACIÓN LABORAL. Ya ves, lumbreras.
Es simplemente Código Civil, que es lo normal. Un acuerdo privado entre 2 partes.
Y allí donde hay un super-gobierno hiper-protector (socialismos) del último mono improductivo y dormido de la vida, la gente gana MISERIAS, trabaja MÁS horas, y los trabajos son más machacones y monótonos.
A la tonta que la «explotan», decirle: ¿sabes lo que es explotar una persona? A ver si vas a confundir esforzarte un poco y cumplir con un horario, con una violación de derechos humanos. Oye, rica, vete a la montaña a ser libre, no te digo, verás lo poco que te explota la vida allí.
Si cuando el país está hecho mierda, es por algo. No íbamos a estar todos despiertísimos y con las ideas clarísimas, y el país escacharrado. Obvio.
Acabará Cuba dejando de ser «el paraíso socialista» del genocida ése, se pondrán las pilas, y pasarán de su renta per capita de 6.000$ a la de 60.000$ del EE.UU. que tienen a 150 Kmts., y seguiremos en España con discursos del siglo pasado de los bandidos de la hoz y el martillo, con las igualdades, el expolio a los ricos y patochadas así. Acabaremos siendo algún reducto socialista; un caso de libro. Será cachondo. No me pillará aquí, eso está claro.
Por cierto, a Peter, el de la «ironía», que se informe a fondo sobre la legislación de la temporalidad y lo que llaman dramáticamente como «contratos en fraude de ley», para que se entere de cuántos contratos temporales realmente hay. Déjate de topicazos Peter, que te delatas. PUedes informarte por ejemplo en el enlace del rojo sindicalista que pone ese otro «laboro-spain» o algo así. Un blog de un pieza de 2 pares de narices.
Saludos a la gente sensata y que no viven en el mundo mágico del Mago de Oz
#18 por Nemigo el enero 16, 2010 - 9:33 pm
Pero cómo que CV falso? Pones en el cv que eres ingeniero por la nasa y cuela? Me da que no
Lo que sí son falsos como judas son las condiciones laborales. Llegas a un puesto. Y no es tu puesto, no es tu experiencia, no son las condiones, no es el horario y ya la nómina… Eso sí es ser falso!
#19 por Marcos de la Rosa el enero 16, 2010 - 10:09 pm
Nemigo, si me estás contestando a mí, te sugiero que te vuelvas a leer, DETENIDAMENTE, lo que he escrito.
Y ahora me comentas: ¿a que te sientes estúpido?
——–
Si las condiciones del trabajo no te interesan, o te parecen «falsas» como tú dices, pues cambia de sitio para trabajar. ¿Dónde está la complicación?
#20 por jivago el enero 17, 2010 - 6:47 pm
Que la construcción, el turismo y los servicios orientados solo al interior sean un porcentaje tan apabullante de nuestra realidad económica significan que pese al proceso de globalización de la economía mundial la cultura empresarial sigue viviendo en la mentalidad aislacionista y piramidal que generó la era de Franco.
El «callate» que se le escapó a su majestad es el trato laboral habitual entre empresarios y empleados mileuristas.
Muchos empresarios, con un bajo índice cultural y una buena cuenta bancaria , desprecian a sus empleados que hablan dos idiomas y tienen estudios universitarios (creen que nos debemos considerar «estúpidos»).
A pesar de tener una fuerza de trabajo con un alto indice cultural en relación a sus salarios la actitud del empresario es «mas barato».
Para el el elevado nivel de conocimientos solo sirve para discriminar a otr@s en la contratación.
Es normal que sigamos llamando a mas fuerza inmigrante, su presencia servirá para bajar aún mas los salarios y así realimentar un mercado interior y una economía de espaldas al mundo que de otra manera no sobreviviría.
¿Nos hemos preguntado porqué no ha funcionado aqui nunca la gestión del conocimiento?. Simplemente no hace falta el conocimiento.
El nepotismo, las relaciones personales, las influencias mafiosas valen mas que el conocimiento para conseguir empleo.
Cuando en el resto del mundo mejorar la productividad y optimizar los procesos aportan mayores fuentes de beneficios que el recorte salarial aqui sigue siendo la única fuente de mejora de beneficios porque nadie piensa en innovar.
Visto desde el punto de vista del joven estudiante carece de sentido obtener titulación, solo sirve para competir por puestos de trabajo en los que se cobra igual que compitiendo por puestos donde no se exige tanta formación. ¿Para qué perder el tiempo?.
Estamos metidos en una curva en la que nuestra pirámide económica sobrevive menguando ante el resto del mundo con una dinámica propia.
¿Como podemos acusar de esto a los trabajadores?
Sigan con el callate y mas barato, que nos saldremos de su pirámide ineficiente ignorante y totalitaria.
#21 por Territorio Blogs el enero 18, 2010 - 2:33 am
Te mando un cordial saludo y te escribo para invitarte a que agregues tu blog a Territorio Blogs un directorio exclusivo para blogs. Al estar tu blog agregado podrás ganar visitantes de manera considerable.
Si te interesa visita el sitio: http://territorioblogs.blogspot.com/
saludos!
#22 por Mono productivo el enero 19, 2010 - 11:27 am
Marcos eres un poco radical. Te aseguro que me dio mucha risa cuando comentaste «Saludos a la gente sensata y que no viven en el mundo mágico del Mago de Oz» y despues «Si las condiciones del trabajo no te interesan, o te parecen “falsas” como tú dices, pues cambia de sitio para trabajar. ¿Dónde está la complicación?»
No se en que mundo vives pero los mortales tenemos facturas que pagar y familiares a los que mantener. No se puede dejar el trabajo del que dependes por que no te gusten las condiciones que te imponen. La complicacion esta en muchos aspectos que se han comentado aqui y que no son dificiles de entender.
A pesar de que cierres los ojos los contratos basura y la explotacion laboral existen. Excusalos si quieres pero eso no hace que desaparezcan.
Yo he tenido contratos ridiculos que tube que aceptar por no quedarme mas remedio hasta que encontre mi empresa actual. Aunque creas que somos monos dormidos e improductivos yo soy un trabajador fiel y serio, al que le gusta su trabajo pero no sus jefes. Nunca hasta ahora estuve de baja (pierna rota en el trabajo, lo siento mucho empresario) y llevo 7 años.
Como dices nadie sabe llevar una empresa, te cuento mi caso particular. Mi jefe tenia una idea distinta a la de los empleados del horario laboral. No entrare en detalles pero te aseguro que era ridiculo: trastornos de sueño, dificultad de desplazamiento, imposibilidad de vida familiar, etc. Le propusimos un horario diferente en el que se trabajaba las mismas horas, con el mismo sueldo pero con un horario mas practico que no violaba ninguna ley. No hubo manera. Ante la imposibilidad de un acuerdo hubo que improvisar: Baja colectiva.
Durante 2 meses un 60% de la plantilla de baja. La solucion provisional de este empresario si violaba leyes, pero las adopto sin ningun problema para salvar su culo. En resumen; ahora tenemos el horario que pediamos. No hay bajas, la productividad es mayor y se echan horas extra si es necesario y sin cobrar un centimo mas del sueldo base. ¿Como paso esto?
trabajadores contentos. No digo que siempre pero muchas veces es tan facil como escuchar a los que trabajan para ti. Por cierto, yo no me di de baja, aunque aplaudi al que lo hizo.
Escribo sobre mi vivencia para que NADIE piense que no se de lo que opino.
#23 por Nemigo el enero 20, 2010 - 1:40 am
alguno parece que sólo sabe de empresas en lo que ha oido de su papá o le dicen que han oído decir
Claro que te puedes ir del trabajo si no te gusta. De hecho españa es uno de los países en que más trabajadores dejan el empleo, por algo será
Decirle a un trabajador: si no estás de acuerdo te vas. Se hacía hace años y la gente se iba. A nadie a día de hoy se le ocurre decirle eso, ya saben que se irá
Ahora alguien predende decirle a un trabajador que si no le gusta la empresa cree una? Quieres saber lo que pasará? Yo no necesito esperar años para suponerlo
#24 por Marcos de la Rosa el enero 20, 2010 - 2:45 am
Pero bueno, mono productivo, ¿pero a mí qué me cuentas de tus facturas y de tus cuentas personales? ¿Y a mí qué me importan? Sólo te falta enseñarme la cartera y los bolsillos. Sinceramente, pareces medio lelo con tus comentarios.
No se entiende esa pereza mental ante la vida. Vosotros os vais a un país anglosajón, y os comen.
Parece como que acabases de parir tus disertaciones tras fumarte algo raro, o algo así.
Si tienes familiares que mantener, pues manténlos, ¿qué quieres que te diga? Búscate la vida.
Deja de maldecir y refunfuñar como una vieja desdentada desde el sofá de tu casa, reclamando tu «derecho socialista» a tener TV de plasma y a comprar en El Corte Inglés.
Yo tengo más que mantener que tú. Ven tú aquí a hacerlo.
¿Tuviste que aceptar contratos «ridículos» por «no tener más remedio»?
Ni entro a calificarte, por respeto a los lectores.
Si no tienes más remedio, trabajas de autónomo, no de asalariado. Verás cómo se te va la tontería en 2 días.
Y contrato ridículo, viniendo de ti, ni me interesa. El contrato lo aceptaste porque te interesó en ese momento. Si no, no se acepta, está claro. Y los servicios que tú ofreces deben ser más basura aún, ni lo dudes. Lo bueno se paga, pero esa obviedad, a quien nadie está dispuesto a pagarle gran cosa, no quiere aceptarla.
Yo también he comprado en el supermercado comida asquerosa porque «no me quedaba más remedio», tiempo ha. Ya ves, la vida es así. No te reclamo a ti ninguna obligación.
A ver si te enteras que el ser humano es libre, y nace libre, como derecho fundamental número 2, tras su derecho a la vida.
Nadie tiene que sacrificarse para los demás, así como tampoco puede sacrificar a otros para sí mismo.
————————-
Si no te gustan tus jefes, eres una auténtica aberración. Y como tú, hay ese 16,5% de población activa.
En el papel y en los comentarios, y en las charlas after-work con las tapas y las cañas, todas vuestras teorías de «los demás deberían hacer» encajan de maravilla. En la práctica España tiene un mercado laboral de CALAMIDAD, y sigue a peor, capitaneado con piezas como tú, que aún tienen la desfachatez de vanagloriarse de «improvisar una baja del 60% de la plantilla»… de locos.
Y por cierto, ¿hablamos de baja médica? Los médicos del 60% de la plantilla entendieron que de repente estaban todos incapacitados médicamente para el trabajo.
¿Y luego te sorprende que la productividad del empleado promedio en España sea irrisoria?
Pero si sois una mayoría (no todos, eh?, que hay gente con las ideas muy claras, pero POCOS) que os tomáis el acudir a un centro de trabajo como conseguir admisión en algún Club!! Del que luego obtener una pensión mensual… no un pago según servicios.
Por último, existe el síndrome del ‘trabajador incompetente’. Y no es aquel que trabaja mal, es aquel que cree que trabaja muy bien. Existen artículos al respecto por si quieres saber algo de tu profesión.
Me resulta por tanto muy curioso que quien tiene que ser monitoreado, se monitoree a sí mismo, y con conclusiones tan bondadosas como «soy un trabajador fiel, serio, eficaz, que le gusta su trabajo,…».
Como si en la universidad, en la revisión del examen, le dices al profesor, esa nota no me interesa, póngame un 9 porque ése es mi nivel real… Pos vale.
Nada chaval, tú sigue siendo tan genial. Lo del mundo mágico del Mago de Oz, va así, para genios como tú.
Seguid así, que la vida realmente tiene que ser fácil. Siempre lo fue. Así que si la vuestra no lo es, es que alguien os está quitando lo que os pertenece. Dad más la brasa, coged más bajas, más absentismo, más pancartas, salid a dar cacerolazos a la calle. Y sobre todo, enséñale a tus hijos y a esas personas que tienes que mantener, que eso es lo que ellos también deben hacer si quieren ser personas felices, despiertas, y de provecho.
DESEMPLEO:
So los últimos datos (Eurostat) que manejé, de hace 2 meses:
España 19,3%
(…)
Lituania 13,8%
Estonia 13,3%
Irlanda 13,0%
(…)
UE-27 9,2%
Bélgica 7,9%
Alemania 7,6%
Italia 7,4%
Malta 7,2%
Rumanía 6,4%
Dinamarca 6,4%
Chipre 5,9%
Eslovenia 5,9%
(…)
Austria 4,8%
Holanda 3,6%
Cuando en EE.UU. alcanzaron el 25% de paro con la crisis del 29, tuvo que salir el ejército a ayudar a la población.
Y tamaño desastre nacional que tenemos, ¿por? ¿POrque los salarios son altísimos y el mercado no puede permitirse pagar esos precios tan altos?
¡Qué va! Si los sueldos son todos una mierda! Estamos en la era del mileurismo español.
Que al trabajador español no lo quieren ni regalado!
¿Pero que más pruebas quieres amigo?
Seguid con la pamplina de cacerola, porro y cresta de los derechos y dignidades comunistas del empleo por cuenta ajena, seguid escuchando los peligrosos avisperos ideológicos, únicos reductos comunistas que quedan a día de hoy, que son los sindicatos, y seguid pensando que vuestro trabajo puede llegar a interesar voluntariamente a alguien a base de no atender su demanda, pero chantajearle por otras vías. Vuestro jefe es vuestro cliente. Si está insatisfecho, vuestro servicio apesta. Mete todo el socialismo que quieras. Ya lo tienes. Ahora mira las cifras del país. Vale, ¿y ahora qué? ¿Hacemos un experimento comunista-leninista aquí? Por mí hacedlo, yo votaré que sí (desde el extranjero, eso sí), quiero ver cómo reventáis.
#25 por Emiliano el enero 20, 2010 - 4:21 pm
Leo asombrado y asqueado los comentarios de este tal Marcos que se las de de chulo como nadie.
Si quieres ir de listillo y triunfador, adelante, no hay nada como desgañitarse en blogs ajenos proclamando lo estupendo que es uno y lo sinvergüenzas que son los demás. Pero sabrás, como cualquiera, que la productividad es una conjunción de factores, y el empresario es uno más de ellos.
Quejarse del jefe es tan lícito como quejarse de los trabajadores, que es lo que haces tú. Hay gente muy preparada que no cobra lo que debería. Es así de sencillo, y lo demás son demagogias oportunistas.
Por supuesto, hay empresarios que crean empleo, son honestos y se dedican a hacer bien su trabajo; de igual manera, también hay muchos trabajadores que hacen lo mismo. Y estoy seguro de que si el salario mínimo fuese mayor, la motivación iba a subir como la espuma.
Para llegar a todas estas conclusiones no hace falta ser emprendedor, autónomo, listillo o comunista: sólo hace falta tener ojos en la cara y no echar balones fuera.
Hala, ahora ya puedes empezar a insultarme y mostrar al mundo tu catadura moral.
Un cordial saludo.
#26 por Nemigo el enero 20, 2010 - 8:56 pm
no podemos quejarnos del jefe? Anda, si hasta en los tiempos de franco se podía… no hacían caso pero la gente se quejaba
Alguno me recuerda a uno que decía preocupado si el trabajo está mal se me queja el cliente. Error!
Si el trabajo está mal se queja el cliente a la empresa, no a ti
No quedó convencido y volvió a la carga
Si el trabajo está mal hecho la empresa se queja a mí
De nuevo error. Si está mal la empresa se queja el jefe (el encargado)
El hombre seguía insistiendo
Si el trabajo está mal el encargado se queja a mí
De nuevo es que no
Si está mal es culpa del encargado. El trabajador hace lo que le mandan. Entiende alguno ahora? Si una empresa no funciona es culpa de la organización, de la planificación del trabajo
Si alguien en una empresa dice al trabajador que se queja: si no estás de acuerdo te vas. Se irá. Así pasa y en cualquier empresa. Y al que le diga eso a un trabajador le arman un pollo. Nadie dice esas cosas a los trabajadores
Así pasa en españa, los que valen se van y los inútiles se quedan. Eso se llama desmotivar al personal. En unos años se llena la empresa de inútiles haciendo horas sin cobrarlas
Algunos claro que hemos trabajado para empresas de otros países y oiga: ni punto de comparación
A un alemán da igual que sea jefe o ingeniero. Le dices esto debería hacerse así. Y si tienes razón te dice ok. En españa da igual que tengas razón o estés equivocado te dicen que eso no es asunto tuyo y que aquí mandan ellos -> baja productividad
#27 por Marcos de la Rosa el enero 21, 2010 - 2:08 am
Emiliano, ¿del sótano de qué sindicato sales tú?
¿Tú hablas de cataduras morales? ¿El que me va adornando con calificativos como «chulo», «listillo», «el tal Marcos»?
La realidad es que te faltó una buena mano de educación y respeto en tu crecimiento, no así descaro. Pero al hilo de lo que dices, aclaro al resto de lectores (y por supuesto comento en los blogs que leo si me apetece; si al blogger no le interesa que lo borre; ¿te molesta a ti mi libertad de expresión, Emiliano? ¿qué te sucede?):
Saltas tú con que «hay gente que no cobra lo que debería».
Muy bien, fenómeno: ¿y cuánto ‘debería’ cobrar?
¿Quién conoce ese ‘sueldo’ justo? ¿Tú? ¿Sabes más tú que el mercado? ¿Sí? ¿Sabes siquiera cuáles son las necesidades reales que el mercado compra (y remunera por tanto)? ¿Cuáles son las disponibilidades reales del mercado? ¿Cómo valoras la pérdida de valor del trabajo originada por la introducción de tan fuerte socialismo en el mercado laboral español (de los más socialistas del mundo)? ¿Sabes tú todo eso y luego llegar a una cifra de «lo que debería»?
¿Y por qué todos los demás «se equivocan»?
¿Tan listo crees realmente que eres?
¿Te crees que las empresas pagan por tus estudios?
Quizás cobras tan poco, porque como puse en la nota de «el empleado incompetente», aún ni sabes lo tonto que eres.
Los estudios (amén de titulaciones que la norma establezca que son requisito legal para el ejercicio) son una variable instrumental que indica la VALIDEZ, capacidad de esfuerzo, ambición, etc. Rara vez se remunera directamente eso (estudios), y NUNCA sólo eso.
Ya conoces el dicho: «la opinión es como el culo, todo el mundo tiene una».
Pero SABER de lo que se habla… es otro universo, ¿verdad? Yo también puedo opinar de cuál es el mejor tratamiento para los padecimientos de tu abuela. Otra cosa es que dé pie con bola, ¿no crees?
—————————————————
Puedes contestar a algún argumento de los que planteo, y no sólo con tópicos que lees en los tebeos del sindicato, ¿ok?
•España: indemnización por despido, de las más altas del mundo (45 días/año) –> paro 19,3%
•Holanda: indemnización por despido, cero, o acuerdo entre las partes –> paro 3,6%
•Dinamarca: indemnización por despido, cero, o acuerdo entre las partes –> paro 6,4%
•EE.UU. –> despido libre –> Economía líder en el mundo, con los sueldos más altos del mundo, y los mejores empleos del mundo. Todos los asalariados del mundo incluso se juegan la vida para inmigrar allí. Ellos cierran fronteras.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
¿Quieres un desempleo del 30% en España?
Subamos la indemnización a 60 días/año trabajado. Insisto, yo lo voto, sólo por ver cómo el país se desmonta.
————————————————–
Me planteo también una cosa:
Asalariado medio de referencia: un mileurista, con una antigüedad de 8 años.
A)
-Indeminzarle por un despido improcedente sería 45x8x33,3 = 12.000€
-Y él habría ganado en sus 8 años de trabajo, en sueldos: 8x12x1000 = 96.000€
-Total (salarios+indemn.) = 108.000€ en 8 años
B)
Supongamos ahora el mismo asalariado, pero en un entorno de Economía 100% Libre y, por supuesto, sin indemnización por despido. El país sería mucho más rico, y los salarios mucho más altos, además del paro mucho más bajo, las condiciones no salariales del trabajo mucho mejores, más reconocimiento, etc.
-Supongamos que dicho asalariado está ganando 1.500€/mes en ese contexto de Economía Libre (tipo EE.UU., Australia, Suiza, Irlanda,…), ya que en cualquier país desarrollado normalmente los sueldos son ENORMEMENTE superiores a los españoles.
-Indemnización por despido impr.: 0 €
-Salario en 8 años: 8x12x1.500 = 144.000 €
-Total: 144.000€
Diferencia: +33,3%
El asalariado en B gana un 33,3% más que en A, y además DESDE EL PRIMER MES, distribuido mes a mes, y no en el momento final del despido. Está además en un entorno de menor desempleo (o nulo), de mayores remuneraciones no salariales (reconocimientos, favores, comodidades, flexibilidad, adaptabilidad, on the job consumption, etc.)
Para este ejemplo he subido un 50% el sueldo medio, al retirar la multa comunista por despido. Pero la realidad es que la mayoría de países de Europa tienen sueldos en el entorno de el 100% superiores a los españoles (duplican).
Eso son argumentos, comunistón. Tu turno. ¿Algún número? ¿O un mamarrachesco «no gano lo que debería»?
#28 por Jivago el enero 21, 2010 - 8:13 am
Marcos, me sorprende que no digas los datos de EE.UU. No es cierto que sus salarios son los mas altos del mundo. Son mayores que los de su frontera sur. No hay emigrantes de Canadá. También me sorprende que no digas cual es la situación por ejemplo de Marruecos. Garantías cero, salarios miserables, quien puede se escapa.
También me sorprende que no digas nada sobre las dinámicas económicas de los paises que citas sin garantías de despido pues ninguno de ellos ha tenido la precarización del mercado laboral de aqui. Dime cual es el porcentaje de temporales con respecto a los fijos en Alemania, dime cual es el salario medio, y también cuentame las otras garantías sociales para los jovenes estudiantes que aqui no llegaron a existir nunca.
Estas comparando lo que no lo es pues en esos mercados laborales el conjunto de la protección social es muy superior a la nuestra y por tanto el despido no es tan traumático como aquí.
Por último hay un argumento insostenible en lo que dices.
Según tu si se rebajan las garantías sociales habrá mas empleo. Lo cierto es que con las garantías que hay aqui es el país de Europa donde mas despidos se producen, somos el número 1 y si hubiera menos garantías habría mas despidos.
Me sorprende que hables tanto del mercado laboral y tan poco del nivel de iniciativa empresarial que tenemos, bajísimo en el nivel medio y grande, hay tanta empresa que vive del presupuesto …
Hay sin embargo otras empresas, pocas lamentablemente, con un talante muy diferente al tuyo, esas si pueden encontrar modelos equiparables en Holanda o Suecia, de las que te gusta hablar.
Con este nivel de iniciativa la única forma conocida aqui de hacer beneficios es bajar el coste de la mano de obra. Una idea tan poco brillante como añeja.
No me parece bien decir tonto a nadie, pero tampoco que nadie se las de de listo con un bagaje tan pobre.
#29 por Emiliano el enero 21, 2010 - 8:39 am
Hola, Marcos.
Sí, tienes razón, no entiendo de números, ni conozco los entresijos económicos tan bien como tú. Por el contrario, personalmente estoy muy satisfecho con el sueldo que gano, ya que soy autónomo y lo que cobro va en función de mi esfuerzo. Y si gano mucho, es por lo bien que hago mi trabajo.
Tu obsesión con el coste del despido enturbia otras consideraciones. Como tú mismo has expuesto con tu ejemplo, un salario mayor beneficia al trabajador, y si el coste del despido es menor, también al empresario.
El problema es que un camarero francés no cobra lo mismo que un camarero español (y con otras profesiones, lo mismo). Y si con la misma tarea un español percibe mucho menos, es evidente que el rendimiento acabará por ser más bajo.
Las necesidades del mercado están ahí, pero otra cosa muy distinta es la remuneración con que se las paga. No dudo de que haya puestos sobrevalorados, y trabajadores que cobran bonificaciones excesivas, pero no me hace falta saber más para darme cuenta de que el motor de la economía es el consumo, y a menores sueldos, menor consumo.
Tú echas balones fuera criticando la capacidad del trabajador español, como si la mayoría de empleados del país no supiesen hacer su trabajo, y eso no es tan simple.
Los estudios no marcan el nivel de eficiencia, pero son el primer paso hacia la excelencia profesional. Lo ideal sería que un trabajador tuviera la oportunidad de adquirir experiencia en sus puestos de trabajo, pero la cruda realidad es que a la mayoría de empresarios sólo les importa el beneficio, y no la calidad del trabajo. Por eso no lo pagan adecuadamente, y por eso crece la desmotivación.
Y, como alguien ha dicho antes que yo, si echar a un incompetente le cuesta ocho o diez años a un empresario, entonces el incompetente es el empresario.
Por último, quería aclarar que no he salido del «sótano» de ningún sindicato. Al contrario que tú, creo que un socialismo bien entendido puede mejorar la economía y reforzar el sistema social.
Es evidente que eres el perfecto exponente del empresario español: maleducado, grosero, presuntuoso y chabacano. No es de extrañar que las empresas españolas anden como andan.
Y, como te he dicho, ni pertenezco a un sindicato ni me he quejado a título personal de lo que gano. Pero me diferencio de ti (entre otras muchas cosas) en que me preocupo por lo que puedan ganar otros, cosa que a la gente como tú parece importarle bien poco.
Y así nos va.
#30 por Laura el enero 21, 2010 - 9:30 am
Yo apoyo a Marcos: apoyo que en España se implante la flexibilidad laboral que existe en los países del norte.
Siempre y cuando, naturalemente, eso vaya acompañado de los salarios que allí se perciben, así como de las coberturas sociales. ¿Marcos, estás de acuerdo conmigo?
De que en España hay trabajadore excelentes es buena prueba el hecho de que, con nuestra cualificación, somos muy bien acogidos (y pagados), en otros países. Caso por ejemplo de las enfermeras españolas que «importa» inglaterra.
La mayoría de esas enfermeras se ha formado en universidades públicas (por lo que en cierta manera a su formación contribuimos todos con muestros impuestos). Pero cuando deberíamos recuperar nuestra inversión, beneficiándonos de sus conocimientos, nos encontramos con que se han marchado del páis en busca de un salario digno. Perder así una inversión, no me parece nada inteligente.
A muchos se les llena la boca con las exigencias del mercado. Pero no tienen empacho en «manipular» ese mercado para que les beneficie. Y así tirán piedras contra su propio tejado. Como ya se ha mencionado, cuanto más bajo es el salario, mas se reduce el consumo. Si con mis 800 euros no llego a fin de mes no compraré ropa nueva, no saldré a cenar y prescindiré de las vacaciones. El resultado: que los empresarios dueños de la boutique, el restaurante y el hotel perderán. Pero, precisamente, son ellos los que se empecinan en pagarme 800 euros.
Supongamos, de acuerdo, que mi trabajo solo vale ese precio. ¿Entonces por qué el empresario me pide que sepa inglés, informática, un título universitario…? ¿De verdad todos esos conocimientos no valen nada? Si no valen, no deberían exigirse, pero se exigen porque añaden valor al servicio/producto. Y ese valor añadido repercute en dinero para el empresario, pero no para el trabajador. Así que algo falla.
Por otro lado, y esto es una realidad que Marcos no puede negar, los empresarios españoles adolecen de una visión de futuro apabullante. Aquí no se invierte en innovación y desarrollo, ni en nuevas tecnologías y eso es lo que nos sitúa en la cola de todos los listados de productividad y no el salario de los empleados o la indemnización por despido.
Los empresarios españoles van a por el pelotazo: lo que de dinero hoy. Y las ganacias las invierten en un coche de lujo, en vez de reinvertirlas en la empresa, buscando eso que se conoce como mejora continua. No es que no les preocupen sus empleados, es que ni siquiera les preocupa su negocio.
Los trabajadores españoles ya han demostrado que están cualificados al nivel de exigencia europeo. A ver cuando lo demuestran los empresarios.
#31 por Laura el enero 21, 2010 - 10:28 am
Por otra parte, Marcos (perdona mi insistencia), leyendo el ejemplo que pones en tu comentario se me ocurre un planteamiento, al que te ruego que me contestes.
Continuando tu ejemplo: un empresario debe pagar a su empleado, en caso de despido 12.000 €. Esa indemnización es hipotética: pude darse, pero no es lo común. Porque todos sabemos que los empresarios crean empleo, no lo destruyen.
Sin embargo, pongamos que el el salario aumente de los mil euros (a los que la mayoría no llega ahora mismo), a los 1.500€ que tú propones (y que sigue siendo un salario bajo en comparación con la mayoría de países europeos).
Esa diferencia de 500€/mes, nos da una suma de 7.000€ más al año (para salarios de 14 pagas). Es decir, en dos años se sobrepasaría la cantidad de la indemnización por despido.
Entonces ¿hemos de creer que el empresario que racanea 12.000€ para un caso de hipotético despido, va a pagarme gustoso 7.000 € más al año? Sinceramente, no lo creo. Y creo que derivar la discusión hacia las indemnizaciones es, verdaderamente, echar balones fuera.
Por otra parte, tal vez la enorme tasa de paro de España tenga que ver con que todo el capital español estaba concentrado en un único sector: la construcción. Y al entrar ese sector en crisis, se ha destruído empleo de manera desproporcionada.
Que la mayoría de la inversión de un país se centre en un único sector (uno que casualmente proporciona beneficios rápidos) no es culpa de los trabajadores: es culpa del empresariado, que pone todos los huevos en una misma cesta y luego se echa las manos a la cabeza cuando se rompen. Entonces, mira a su alrededor y busca rápidamente alguien a quien echarle la culpa.
Por cierto, para aumentar beneficios hay una solución mucho mejor que abaratar la mano de obra: se llama inversión.
#32 por Nemigo el enero 21, 2010 - 1:25 pm
No es cierto que USA tenga los salarios más altos del mundo. En unos casos pagan bien y en otros no. Por ejemplo los gastos médicos en muchos casos no están incluidos, tienes que contratar un seguro por tu parte y eso sale caro
Lo que sí ocurre es que el sueldo es un fijo (bajo) y luego en variable se cobra más
Pero claro, eso ya pasa aquí en puestos de comercial o autónomo
No tiene ningún sentido decir que la tasa de paro alta es por indemnización por despido. Cuantos contratos indefinidos se hacen? Y cuántos duran años?
Pues casi ninguno. La mayoría de los empleos son de duración determinada. Sí es cierto que esa TEMPORALIDAD hace poco competitiva a la empresa. El trabajador no puede especializarse en un puesto y por lo tanto es menos rentable. Pero eso ya lo sabe quien lo contrata… en esas condiciones
En otros países las condiciones laborales nada tienen que ver con las de españa. En Holanda por ejemplo si un trabajador se estresa en el trabajo (independientemente del contrato que tena) la empresa tiene que pagar hasta que se recupere
Una mujer embarazada JAMÁS es despedida. En españa en cuanto dice que está embarazada la despiden
En Belgica a una empresa que construía una obra para un conocido arquitecto español hacían las horas que les daba la gana. Che!, les dijeron. Ocho horas diarias ni una más. Ni caso
Les precintaron las máquinas!
En Italia si trabajas horas extra además de pagártelas la empresa tiene que darte por escrito el mismo número de horas libres. Y sigue sumando! Todo eso no existe en españa. Donde se trabajan horas extra que NO se cobran -> falta de eficacia
#33 por Marcos de la Rosa el enero 22, 2010 - 11:23 pm
@Jivago:
1)
Canadá es casi igual de rico y próspero que EEUU, y su economía es casi tan libre como la de EEUU. Por tanto, aunque SÍ existe una leve emigración Canadá-EE.UU, es obvio que los incentivos cuando se está muy bien, para mejorar levemente, son mucho menores, ¿no? De hecho, muchos emigrantes de otros países, que no consiguen entrar en EE.UU. o que lo ven muy complicado, optan por Canadá como 2ª opción.
¿Aclarada la obviedad?
2)
Lo tuyo tiene delito. ¿Me dices que cuál es la precaridad en un mercado laboral con despido libre? Pero ¿Qué temporalidad va a haber? No existen contratos temporales, eso son figuras socialistas de ponerle puertas al campo. Así hay infinitos tipos de contratos. En un mercado libre, hay sólo un contrato: el de trabajo y se acabó. Es indefinido; fijo. Hasta que el trabajador lo quiera terminar, o hasta que el empleador le despidiese si se da ese caso.
3)
Sí tienes razón en que la protección social al desempleado es muy alta en Dinamarca por ejemplo. Es un subsidio CRÓNICO allí. Tienen realmente una fórmula muy buena, que está dando muy buenos resultados.
No soy muy partidario de «lo social», porque es algo que siempre está dañando por algún sitio, lo veas o no, sea más dañino o menos. Pero si les está funcionando y sienten libertad (y así es), pues mejor que aquí sin duda están.
En muchos otros países no tienen tanta cobertura al desempleo, y sí tienen despido libre igualmente.
Y oye, despido libre o gratuito no implica despido a coste cero. Implica que las partes decidan libremente cómo será. Acorde a sus posibilidades, a sus deseos, a todo. Pero no a imposiciones desde una norma comunista.
4)
Respecto de la «falta» de iniciativa empresarial y del sistema de reducir costes con la mano de obra, me suenas hueco y como un loro de repetición de los 4 tópicos sociatas que se les han ocurrido últimamente.
Paradójico que los socialismos se dediquen a expoliar, maltratar y robar a la actividad empresarial y cargar a los bueyes con gigantescas e insoportables cargas, y una vez no sólo desincentivada la iniciativa empresarial y desprestigiada tan noble e imprescindible actividad, sino machacada, atrofiada y sin fuelle, luego la comparan con la super-energética y libre actividad emprendedora de EEUU y dicen «joder, si es que no innovan nada, vaya mierdas de emprendedores tenemos». Más bien yo diría, que qué suerte que aún haya en la Europa continental, y más aún en esta España socialista.
Sobre tu impertinencia sobre mi bagaje… ni te contesto. Lástima no haberlo visto antes de escribir tanto texto. Ni te respondía.
#34 por Marcos de la Rosa el enero 22, 2010 - 11:41 pm
@emiliano:
Lo de que cobrando menos que en Francia el rendimiento será menor que allí, suena correcto pero es incorrecto, ojo.
En FRancia, el país de los sindicatos, la indemnización por despido es de 6 días/año. Aún así, Francia es también de los peores países del mundo en mercado laboral (mejor que España, pero de los peores), por detrás de países comunistas, africanos, etc.
En un sitio donde sabes que por muy mal que lo hagas tienes empleo de por vida asegurado, ¿crees que cobrar 100 euros más que en otro con despido libre iba a cambiar algo?
Ahora se ve, ¿verdad?
Si la Economía no sólo es cuestión de números, también es enormes dosis de sentido común.
—————
Si miráis mi comentario original a este post, yo no digo en ningún momento que la culpa sea de los trabajadores, ¿vale? Espero que todo este debate no esté basado en haber leído demasiado por encima lo que escribí. El problema del mercado laboral español, así como cualquier problema económico español a día de hoy es el INTERVENCIONISMO DEL GOBIERNO, y la FALTA DE LIBERTAD natural de las personas. Ni más, ni menos.
Esto no lleva a estar hoy con un panorama concreto, con los calificativos que puse en el comentario. Pero nada más. Está bien claramente explicado, y en ningún caso voy a ser tan necio de pensar que el ser humano, si nace en España, es vago por naturaleza, y si nace 500 Kmts. más al Norte es un tipo laborioso y eficaz. El español SERÍA laborioso si tuviese la ingeniería de incentivos y liderazgos correctamente estructurada, cosa que con los socialismos es todo una mamarrachada, y un «eh, tío, ¿quién dijo que la política era aburrida?»
Sobre lo de que echar a alguien a los 8 ó 10 años sea incompetencia, te digo lo mismo que al alguien: qué fácil es opinar cuando no se tiene ni idea. Es curioso ver como los mejores empresarios del mundo son los asalariados españoles. Pero qué mal repartido está el mundo, eh?
Tú de autónomo me parece a mí que tienes bien poco. Pero tú sabrás.
Lo de la cultura del pelotazo y todo eso ya ni te lo contesto, porque esto es acabar cazando moscas.
#35 por Nemigo el enero 22, 2010 - 11:55 pm
a día de hoy que alguien piense que el problema es lo que cuesta despedir… Se va a solucionar algo si te sale gratis el despido? Pero si la gente que contratan ahora tiene un contrato por tiempo determinado y cobra prorateado todo!
Tal cual están organizadas las empresas ahora en españa si no cambian más cosas seguirán igual o peor. Ahorrar por ahí es el chocolate del loro
La organización de las empresas en españa está burocratizada y es como hace décadas! Puedes ver en las ofertas de empleo como empresas de telecomunicaciones piden cv y que los envíen a APARTADOS DE CORREOS!
Qué eficacia puede tener una empresa así? Piden CV quilométricos para trabajos rutinarios y sin nada innovador. La gente se desmotiva
#36 por Marcos de la Rosa el enero 23, 2010 - 12:39 am
@Laura:
1)
-El comentario de las enfermeras me parece inteligente, y estoy de acuerdo.
2)
Cuando hablas de coberturas sociales me imagino que es un eufemismo para evitar decir claramente «pensión mensual al parado», y cuando hablas de países del norte te debes referir (porque al norte tenemos a toda Europa) concretamente a ejemplos como Dinamarca, que ya he mentado, donde dicha pensión no tiene plazo (es vitalicia si llegase el caso).
Bien, en este sentido, decirte que aunque resulta tentador cuando uno se imagina (y yo también lo pienso así, no te creas que estoy hecho de hormigón) «¿y si me pasara a mí?» disponer de esas pensiones, los números y realidad empírica demuestra que cualquier política social es mucho más gravosa que beneficiosa. Los repartos de riqueza, no sólo reparten, sino que además generan empobrecimiento general. Es decir, no simplemente acercan a todos al promedio, sino que haciéndolo, BAJAN EL PROMEDIO.
Por tanto, aunque pueda ir contra mi instinto personal, creo que los seguros de desempleo deberían ser si acaso PRIVADOS (tipo Mapfre), no estatales. En cualquier caso, es infinitamente preferible el modelo danés al español. Para mí, y para cualquiera que desee el bien para la población. Para dar ese paso, no discutiríamos. Yo lo daría. Es ir a mejor. No es ir a lo ideal, pero algo es algo.
3)
Efectivamente cuanto menos ganes menos consumes. Pero explicar el funcionamiento completo de la rueda entera es realmente muy largo y complicado como para hacerlo aquí, y sobre todo para hacerlo aclarando aquellos puntos de más difícil comprensión. A título orientativo sólo añadirte que el dinero simplemente cambia de manos, pero no se pierde. Si un comerciante gana 2000 €/mes, y paga a una chica 1000€/mes, gana 1000€/mes. Si ahora paga a la chica 500€/mes, la chica consume mucho menos, pero ahora el comerciante gana 1500€/mes y consume él mucho más. Sólo este dato a título orientativo.
4)
La 2ª parte de tu comentario, me parece toda un desatino, que por brevedad no comento. Desde «Por otro lado, y esto es una realidad que (…)» hasta el final.
5)
La pregunta en torno a la reflexión numérica del despido y la subida de salarios es buena. ¿Por qué iban las empresas a pagar más? Efectivamente.
Omitamos lo de las 14 pagas, que aparte de incomodar los cálculos, es otra socialistada que empacha.
No es algo directo. El tema es bastante largo y laborioso de explicar, pero haré un INTENTO, no garantizo nada:
■Pongamos que España pasa a un entorno de despido libre sin multas revolucionarias marcadas por reglamento laboral, más que lo que establezciesen libremente las partes en contrato individual (tampoco en convenios con sindicatos ni gaitas similares).
En general, y de entrada, imagino que serían cero. Supongo.
■Muchos que están haciendo su trabajo a mitad de revoluciones, recibirían «el toque»: o te pones las pilas, o te sustituyo por otro más eficaz. –> aumenta la eficiencia.
■Muchos que tenían ofertas de trabajo mejores y más adecuadas a ellos (en las que resultaría una mayor eficiencia social -aprovechamiento de los recursos-) que rechazaban por tener una alta indemnización por despido acumulada, las aceptarán ahora y se irán –> aumenta la eficiencia.
■Ambos aumentos de eficiencia anteriores provocarán aumento del valor añadido y, por ende, de las rentas de empresarios y asalariados, en forma de más dinero por individuo. Con más dinero, consumen más –> aumenta la demanda interna del país –> sube nuestra riqueza
■Los aumentos de eficiencia anteriores provocan también un aumento de competitividad exterior (con el extranjero), ya que por el mismo precio tienen un servicio más implicado y entusiasmado. Aunque esto sea levemente (un 10%, un 20%, a nivel global agregado, repercute radicalmente en cifras). Así, nuestra balanza exterior mejora, nuestra inflación cae (desajustada históricamente), nuestra demanda del exterior aumenta –> sube nuestra riqueza.
■Subiendo la riqueza en ambos puntos anteriores, se crean nuevas empresas para atender la nueva y atractiva demanda, empresas que también crearán puestos de trabajo. –> se reduce el paro por ambas vías (autempleo de emprendedores, y los puestos de trabajo creados) –> cae paro drásticamente
■Al caer el paro desciende el nº de personas disponibles para contratar. Así, suben los sueldos por puro efecto subasta y escasez de la mano de obra.
■Y sigue la rueda y la RED de efectos y reacciones, pero básicamente éste es el esquema de inicio.
Sucederán cosas como curiosidades que diferencian anecdóticamente el mercado laboral estadounidense del español:
En España, en épocas de bajo desempleo, hay buenos trabajadores en el paro, y malos trabajadores empleados.
En EEUU, en épocas de bajo desempleo, los trabajadores en el paro son sólo los malos. En las crisis es el único momento que pueden quizás encontrar a alguien con un poco más de valía. Eso es lo normal y propio de un mercado saneado, libre y ágil.
Aquí en España, los buenos, pueden chupar paro tranquilamente, y los desgraciados estar empleados hasta el día del jucio final. A mí eso me parece simplemente INMORAL. Pero más allá de las no-obviables connotaciones morales, genera ineficiencias graves, y ralentiza los países.
Por tanto, tiene razón Laura en que los empleadores, siguiendo su normal y deseable egoísmo racional, ajustarán sus costes laborales en la medida de lo razonablemente posible a la baja, así como los buscadores de trabajo por cuenta ajena, siguiendo su normal y deseable egoísmo racional, intentarán «sacar» el máximo dinero posible al prójimo para sí mismos, por el mismo esfuerzo. Pero ante el deseable y completo aprovechamiento de los recursos de trabajo, en una economía competitiva, el salario LIBRE de mercado es otro, y de ahí, Laura, y no de que los empresarios sean ángeles (ni mucho menos los asalariados, ni los funcionarios, ni nadie), surge el beneficioso y óptimo resultado en el que TODOS están mejor.
Y esta es la magia de la economía. Porque la economía no es como la ley. La ley es un juego de suma cero: lo que gana ese es porque se lo quito al otro (1+0=1). La economía es un juego de suma positiva (1+1 produce más que 2, y ganamos todos).
6)
El comentario final de que para aumentar beneficios, inversión. Yo te diría: ¿y para reducir pérdidas? ¿INversión también?
Cuántas chorradas hay que leer.
#37 por Marcos de la Rosa el enero 23, 2010 - 12:50 am
Se me olvidaba decir en el comentario anterior, en el punto 5), que en la explicación de la «rueda» en cuestión, al crearse empleo, se crea nuevo dinero y riqueza, que son nuevos consumidores, que crean nueva demanda, y así se entra en esa espiral de crecimiento, hasta que se estabiliza en su techo de equilibrio.
#38 por Nemigo el enero 27, 2010 - 11:31 am
alguno me da que sabe de economía por lo que aprendió jugando al monopoly
Si un camarero cobra 800 euros al mes (en doce pagas) trabajando 10 horas diarias y le BAJAS el sueldo a 500 euros… qué pasará? Lo primero a suponer es que no va a trabajar 10 horas diarias, lo segundo es que estará menos motivado. Dile tú que tal festivo se trabaja. Ese fijo que deja el puesto. El que venga para ese trabajo estará menos preparado, motivado y capacitado. Será menos rentable. Habrá que volver a bajar el sueldo y de ahí… más para abajo
Hay otros ejemplos como la oferta de empleo en que a un ingeniero de telecomunicaciones se le ofrecen 11 000 euros al año. Quién acepta ese puesto? El que sabe fijo que no. El que no sabe en cuanto tenga algo que poner el en cv se va y vuelta a empezar. El que ocupe ese puesto repetirá la jugada. Imposible que una empresa sea rentable con una rotación en los puesto. El trabajador rentable es el que está en un puesto adecuado en formación, experiencia y sueldo
#39 por Marcos de la Rosa el enero 27, 2010 - 12:22 pm
Nemigo, eres muy poco presentable. Sin más.
Aprende a estar entre personas adultas, si te interesa, aunque internet haya ya llegado allí, a tus montañas.
Tu disertación sobre el camarero de 500€ ni sé de dónde sale, ni sé a dónde quiere llegar. Es obvio que cuanto menos se cobre, menos motivación, menos vínculo, menos sacrificio, menos renuncia respecto de otras alternativas. Obvio. ¿Y?? A partir de ahí tu supuesta espiral de bajada son ya delirios producto de tu total ignorancia en la material. Evítate esos diagnósticos tan alegres, que te pones en evidencia. No todo se cura con aspirina y reposo.
Curioso mundo al revés, que el necio me venga a decir a mí si yo sé de economía por el monopoly. Qué atrevida es la ignorancia.
Tú lo que «sabes» de economía es de tus octavillas revolucionarias del sindicato de sótano, de jaleamiento al che-guevara y criminales similares. Mi formación al respecto… ¿esperas que te dé a ti explicaciones?
Sobre el párrafo que expones del ingeniero es razonablemente correcto. Aparte de que estás cogiendo los casos del segmento más arrastrado del mercado para debatirlos, pero bien, vale. La cuestión es, ¿y qué quieres decir con eso?
Es decir, si vas al mercado y las manzanas están muy caras, compras peras. Vale. Aparte de tu contrariedad de que tenías antojo de manzanas… ¿¿Y qué???
#40 por Nemigo el enero 27, 2010 - 3:19 pm
marcos-rosa a las dos
Lo de reducirle el sueldo a los trabajadores no sabes de donde sale ni quien lo dice? Tú sí que vives en la montaña o debajo de ella
Trabaja tú. Pienso que es la respuesta que hay que dar a esos que viven sobre un papel y se piensan que los demás también comen eso: servilletas
Quien sabe, quizá seas como el PRESIDENTE de la CEOE. Si la empresa se va al tacho es culpa de la empresa y de la crisis. La dirección nada tiene que ver
#41 por Jumanji el febrero 15, 2010 - 5:30 am
Muy buen artículo. Con vuestro permiso, lo he mencionado en mi Blog: http://jumanjisolar.blogspot.com/2010/02/las-continuas-alzas-de-la-luz-lastran.html
Saludos
#42 por un provocador el febrero 15, 2010 - 11:33 am
He conocido maleducados, gente con tontería e ignorantes, pero como el Sr. De la Rosa ninguno. Se me ocurren más calificativos pero los voy a obviar. Tanta productividad que demandas en tus empelados y perdiendo el tiempo contestando en un blog…lamentable. Y tranquilo, si me contestas no perderé el tiempo en replicarte, le dejo gustoso que tenga la última palabra…En realidad yo creo que usted es el sinvergüenza del Díaz Ferrán…
#43 por Marcos el febrero 15, 2010 - 2:38 pm
@provocador:
Exactamente… ¿cuál era tu argumento?
Ah, y 2 puntualizaciones, que quizás tu excesivo apasionamiento biliar te han hecho ver erróneamente:
1) ¿»demando en mis empleados»? Yo no he hablado en ningún momento de nada parecido a «mis empleados».
2) No, no soy Díaz Ferrán ni represento a ninguna asociación empresarial ni nada que se le parezca.
Tú no perderás tu valioso tiempo de desempleado en contestarme. Pero yo sí me tomo la molestia y te contesto.
#44 por Almudena el febrero 15, 2010 - 6:49 pm
Marcos:
Si sirve de algo la opinión de una humilde lectora, diré que estoy totalmente de acuerdo contigo, y que en ningún momento me ha parecido que hayas faltado el respeto a nadie, al menos en este post 😉
Por cierto, animo a todo el mundo a visitar el Blog de Marcos, me encanta leer artículos que me hagan pensar.
Besos chicos.
#45 por Marcos el febrero 17, 2010 - 5:31 pm
🙂
Jajaja, buena puntualización: «al menos en este post». Tú siempre tan atenta. La sal del blog.
Por supuesto está todo el mundo invitado y bienvenido; pero es quizás un poco más denso, aviso.
Un beso a ti
#46 por jj el noviembre 9, 2010 - 1:51 pm
Estoy de acuerdo con tu blog, pero me gustaría añadir que un factor clave de la falta de competitividad española es la política de premios y castigos. Es decir, ningún premio a aquellos que se dejan los cuernos trabajando, ni ascenso ni nada, mientras ven como otros amiguetes o trepas (productividad mucho menor) ascienden en vez de ser penalizados. Después de 10 años currando como inge en las mejores ingenierias solo ves a hijos de ascendiendo, entonces para que me voy a esforzar?, para que otro se lleve el fruto de mi esfuerzo. Si se ascendiera a los trabajadores de verdad éstos fomentarían esta actitud y también confiarían en aquellos que mas producen. Un aviso a todos los empresarios a ver a quien premiais y aquien no.
#47 por AlbertoB el abril 18, 2011 - 11:49 am
Buen artículo y muchos e interesantes comentarios. Si es cierto que las políticas de premios o ascensos no se corresponden con el nivel de productividad, sino que se basan más en rumores y apariencias. De ahí que nosotros descartáramos esa manera de trabajar y decidiéramos instalar Workmeter, un programa que mide la productividad y de este modo ayuda a proteger y defender al trabajador productivo, y ayuda a mejorar al no productivo, dado que cada empleado puede consultar su perfil productivo y ver como ocupa, gana o pierde tiempo.
Además, la empresa ya tiene valores reales para poder manejar a la plantilla, premiar, ver si hay departamentos saturados de trabajo (productividad completa y no se acaban las tareas), etc.
#48 por VICTOR HERNANDEZ el diciembre 6, 2011 - 3:52 pm
soy un currante apenas pise laescuela todos tenemos culpa de la crisis pero la palma se la llevan el 80 porciento de las empresas porque cuando an ganado bien, no an invertido una parte en la empresa, ysi loan hecho en buenos coches, buenos chalet, buenas comilonas en buenos restaurantes, y las maquinas, para trabajar son de la edad de piedra, tienen 30 y40años con esas maquinas es imposible que suba la productividad en es paña. llevo 30 años trabajando en la misma empresa, y mi jefe a invertido en cavallos para montar los domingos, con esa vision de futuro ahora no tiene para pagar alos obreros, y eso es loque le pasa a muchas empresas en españa, nose an renovado, y renovarse o morir, es facil.
#49 por VICTOR HERNANDEZ el diciembre 6, 2011 - 4:08 pm
se me olvidava decir que si empresarios y trabajadores no bamos juntos remando en la misma direccion no sera facil suvir la productividad en es paña y ser competitivos con europa.la reforma lavoral sin reformar las empresas y renovarlas no servira de mucho. reforma lavoral, vale, pero renovar las empresas al mismo tiempo, sino se hace esto, poco se consegira.
#50 por El Critico el febrero 20, 2012 - 11:30 am
Yo pienso que los españoles de las 8 horas que deberian trabajar, solo son efectivas 5 horas (quizas menos) y las otras 3 se la pasan entre cafe, cigarro, chismes y navegando por internet que haciendo el real trabajo. Y eso que hay quienes se toman mas tiempo de las 3 horas.
Que si tomamos a 8 trabajadores alli podriamos contratar a 3 mas para que trabajen efectivamente esas horas improductivas.
Pero si españa tiene trabajadores con baja productividad, eso lo sabe todo el mundo, excepto los españoles claro.
#51 por siena el agosto 20, 2015 - 11:59 pm
Claro que si, son unos inútiles. Yo soy prostituta y TODOS me llaman en días y horas laborales… te envían mensajes mientras están en alguna reunión, no ven la hora de escaparse para venir a lamer mi ano. Es la cultura de mierda que tienen de vagos.