No más inyecciones a los bancos y cajas, si necesitan liquidez que vendan inmuebles

Cuando parecía que los precios en el mercado inmobiliario iban a bajar considerablemente de una vez por todas (no bruscamente cosa que sería perjudicial) el Gobierno anuncia, concretamente la semana pasada, una nueva inyección monetaria (20.000 millones de euros) a los bancos y cajas españoles. La intención es dotarles de liquidez, de la que carecen debido a que buena parte de sus activos son bienes inmobiliarios (no líquidos, es decir, no es “dinero contante y sonante”). La cuestión es que la venta de esos inmuebles les generaría muchísima liquidez pero, evidentemente, bajar los precios hasta el punto de que sean atractivos para los consumidores no les gusta pues perderían “el supuesto” dinero que iban a ganar (lo que no quiere decir es que pierdan realmente aunque puede que sí) ¿Qué sucede? Pues que de nuevo, las inyecciones de liquidez del Gobierno impiden la bajada del precio de la vivienda porque evitan la necesidad de vender los inmuebles acumulados por los bancos y cajas en España. Es decir, estas “ayudas” mantienen el desequilibrio de precios entre la oferta y la demanda, unos no bajan los precios y otros a ese nivel no los pueden comprar.

Si los bancos y cajas necesitan liquidez, que vendan sus activos para conseguirla pues de otro modo, el problema de fondo continuará, y es del todo insostenible una sobrevaloración de la vivienda (que es un derecho) cercana al 50%. Es decir, un precio un 50% por encima de su valor real, mantenido artificialmente. Y son las inyecciones como esta las que evitan que los precios caigan o al menos en la cuantía que lo han de hacer, pues desde que se desató la crisis han pasado 3 años y los precios han descendido un sólo 15% (en Irlanda, país que también padeció una gran burbuja inmobiliaria los precios han caído más del doble que aquí a pesar de que su sobrevaloración era mucho menor).

Hay que añadir, además, que las inyecciones de liquidez tienen un fundamento interesante, que es el de cumplir con los requisitos de Basilea III, cosa que no se han molestado en explicar qué es a pesar de que, al menos, 20.000 millones de euros de los contribuyentes irán a parar a ese fin. Sin embargo lo más grave, es pasar por alto que antes de un Basilea III (se supone que serán una serie de medidas que eviten que una crisis internacional similar vuelva a pasar) hubo un Basilea II, concretamente en 2004, tres años antes de la explosión de la crisis financiera internacional, y donde se exponía punto por punto lo que pasaría si se seguía haciendo lo que provocó la crisis. Es más, se especificaban las medidas a llevar a cabo para que esta crisis se hubiese evitado (al menos la financiera) ¿Y se qué se hizo? No hace falta decirlo.

Es del todo lícito ayudar a la banca a evitar que en el futuro sucedan acontecimientos tan nefastos como los que aun hoy en día seguimos padeciendo. Sin embargo no lo es hacerlo con el dinero de todos cuando ellos lo pueden hacer con el suyo propio.

Relacionado:

Las inyecciones de liquidez a los bancos impidieron la bajada del precio de la vivienda

¿Qué son los Acuerdos de Basilea?

feeds

, , , ,

  1. #1 por Altazalla el febrero 1, 2011 - 11:23 am

    Lo más indignante es que están reduciendo gastos sociales para terminar dándoselo a cajas y bancos, que lo único que pretenden es obtener beneficios. Y por lo que se ve todo el mundo parece contento con las maniobras. Saludos.

  2. #2 por AJFU el febrero 2, 2011 - 8:11 pm

    El problema fundamental en mi opinión lo tiene el puto PP que no se a que coños juega. El es el principal culpable de esta situación pues debería estar ganandose su jornal en la calle desde hace años, dando caña por doquier. En cambio los muy sinverguenzas esperan y esperan para heredar esta ruina y, no os engañeis, seguir haciendo lo mismo. Pues con mariano no salimos de la crisis ni de coña.

  3. #3 por porantonomasia el febrero 3, 2011 - 6:26 am

    Yo creo que el problema es generalizado. Por varios motivos, entre ellos, hacer de la información la desinformación.

  4. #4 por diego el febrero 15, 2011 - 2:37 pm

    Duplico mi comentario de Menéame
    Pero esto no pasará, porque si les obligamos a vender inmuebles el precio de estos se desmoronaría y entonces cualquiera podría acceder a una vivienda, cuando todos sabemos que eso es un lujo que no merecen los lumpen

  5. #5 por Joan el febrero 15, 2011 - 4:21 pm

    Hombre, animalicos, imagínate que los pisos bajan de precio más de lo previsto, y los fondos de pensión también, y los de inversión, y la bolsa… animalicos. No les podemos hacer esa putada, ¿qué somos bestias o qué?
    Yo creo que la burguesía banquera-política no sabe lo que ocurre en la calle.

  6. #6 por Th3kno el febrero 15, 2011 - 6:25 pm

    Desconocia los acuerdos de Basilea.Pero eso no hace sino cabrearme mas todavia al ver que esta crisis estaba prevista,y desde hace mucho.Esto nos muestra la clase de mundo en el que vivimos.Siempre privatizando ganancias y socializando perdidas.

    Un saludo desde 28 Opiniones

  7. #7 por santi el febrero 15, 2011 - 9:48 pm

    vaya pasada, otros 20mil millones de euros como si nada… desde luego, y si mi empresa necesita capital tambien me lo van a dar o que?! esto que es… desde luego que no entiendo a que esperamos para levantarnos y patear a esa gentuza del poder, esta clarisimo como deben ser las cosas, solo tenemos que hacerlo, se supone que democraticamente nadie quiere algo asi… pero por supuesto jajja que democracia ni que ostias esto es una dictadura de guante blanco donde el enemigo es un conglomerado de accionistas sin escrupulos!!

  8. #8 por UNo el febrero 15, 2011 - 11:46 pm

    A este paso alguno va a perder un tornillo y le dará por usar la violencia contra los banqueros y políticos.

  9. #9 por Javier el febrero 16, 2011 - 6:31 am

    ¿Quien ha dicho que los bancos tengan interes en salir de la crisis? Si la crisis a propiciado que se le preste dinero a la banca al 1% y que la banca la preste a los diferentes gobiernos (para saldar deudas) al 4 o 5%… ¿Que interes pueden tener los bancos en no estar en crisis?

  10. #10 por juan carlos el marzo 2, 2011 - 1:56 pm

    #4 que tener vivenda es un lujo? tener una vivienda deberia ser un derecho fundamental, nadie ha dicho que los regalen, pero que si pongan un precio justo… ya vale de especular con las necesidades de las personas.

  11. #11 por Marcos el septiembre 19, 2011 - 3:57 am

    El problema es el privilegio legal a los bancos, de la RESERVA FRACCIONARIA. Hay que abolirlo

  12. #12 por marcos el noviembre 20, 2011 - 2:54 am

    O sea, les inyectamos 20.000 millones para que sigan dando crédito y no lo hacen, ahora exigen a algunos Estados que abonen su préstamo con mucho más interés (beneficio) para ellos, una vez gastado el cartucho del miedo al no crédito (pues efectivamente sigue sin haber crédito), empezamos a meter yuyu con la deuda soberana (oiga, que si salimos del euro es terrible!). Pues miren, no pasaría absolutamente nada, es decir, seríamos tan pobres como lo seremos a fin del año que viene con el euro. Ahora está el 7% en la última subasta pública. Claro, aparte del pequeño ahorrador, ¿quién compra en masa esa deuda estatal (o sea, de todos)? pues los bancos, los Fondos, etc, claro, Tienen mogollón de deuda estatal, y por tanto cada vez son más acreedores y los Estados (nosotros), cada vez les debemos más. Por tanto:

    Si quieren saber quién ganará las elecciones ya se lo digo yo ahora mismo: los banqueros sí o sí, pues en cuestión económica ya llevan gobernando desde que el hombre empezó a vestirse por los pies…, ahora es símplemente, mucho más descarado. Cuando en la calle oigo hablar a la gente y dicen, es que la Merkel tiene guasa, etc, comprendo por qué somos tan ignorantes, como si ella decidiese algo y no estuviese, meramente, a sueldo de sus banqueros. Cuando tras la quiebra de Lemman Brothers, la gente quedaba ojiplática conque sus esbirros se subieran el sueldo, claro, no es cinismo, se equivoca Ud., es que han cumplido muy bien con el cometido de crear una crisis mundial, y como todo buen trabajador que hace ganar dinero a su empresa (en este caso, bancos) es gratamente recompensado.

    Estado Unidos saben que están, como su nombre indica, unidos, por tanto, tras la crisis del 2008, empiezan a remontar vuelo, pero saben que Europa no; sino que entre nosotros nos peleamos como putas, por tanto, saben que nuestra crisis sérá mucho más larga, tiempo de sobra para rapiñar todo lo que puedan comprar por aquí porque, oigan, que estamos en liquidación!!

    Otro efecto de esta guerra encubierta que tiene EEUU con Europa y el mundo, monetaria, económica, me refiero en este caso, es que la inversión de aquí, yo incluído, invierte mucho más en valores Usa, porque ‘el IBEX está hecho una castaña’, con lo cual atraen inversión europea allí y nos la quita aquí. Nos salvan los muebles las grandes empresas españolas que están internacionalizadas, pero ésas contratan a muy pocos trabajadores españoles, y cada vez en menor cantidad…, ése es el problema. Y aún sostienen algunos aquí que es bueno pagar más impuestos…a los bancos, claro.

    Si todo tiene su lógica…

  1. No más inyecciones a los bancos y cajas, si necesitan liquidez que vendan inmuebles
  2. ¿Porqué dar ayudas a bancos y cajas cuando tienen tanto activo inmobiliario? « No Noise
  3. Cesar Aparicio Gil » El Grupo Santander y la Responsabilidad Social Corporativa

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: