¿Pagar la matrícula de la universidad pública en función de la renta?

El mantenimiento del Estado del Bienestar conlleva gastos y muchos de ellos se financian gracias a la redistribución de la renta. A este respecto surge una duda ¿la redistribución de la renta es realmente equitativa en España? O dicho de otra manera ¿quienes más tienen más pagan? Hay quien podría pensar que sí y quien podría pensar que no. En Francia, piensan que no, y por ello en la universidad se pagará en función de la renta. Los alumnos de menor renta pagarán 1500 euros mientras que los de rentas superiores a 80.000 euros tendrán que pagar 4.000 euros. Mismo servicio público a diferentes precios.

La medida no se ha extendido a todas las universidades francesas, la iniciativa surge de la Université parisina Dauphine una de las más prestigiosas del país y en la que fundamentalmente se imparten doctrinas relacionadas con la economía. El comienzo de esta medida se aplicará a una veintena de “masters” (lo que en España correspondería con 4 y 5 de una licenciatura). Esta reforma se pretende generalizar pero el desacuerdo está servido a pesar de que quedarán exceptuados del pago determinados alumnos por ejemplo aquellos con minusvalías.

Con esta medida se prevé aumentar los ingresos aproximadamente en 4 millones de euros lo que sin duda repercutirá beneficiosamente en los alumnos. Cabe esperar que un mayor presupuesto traiga consigo mejores servicios y mejor educación. Por tanto se pagaría por un servicio de la calidad actual aun recibiendo otro de calidad superior.

Valga como ejemplo el caso de esta universidad (en Francia esta medida se aplica a otros ámbitos) para adaptarlo al modelo español ¿Sería bueno que en ciertos servicios públicos se pagase en función de la renta de beneficiario? Quizá no en todos, pero sí en muchos, pues el esfuerzo económico sería para todos, o la gran mayoría, igual, el servicio sería mejor y el abuso y uso innecesario menor. Eso si, los ciudadanos ya contribuyen con sus impuestos en función de su renta en el IRPF ¿Sería excesivo gravar aun más los servicios? Quizá sería otra forma de recaudar impuestos y que claro está, estos repercutiesen en todos y no fuesen derrochados.

Unos servicios públicos de calidad requieren de unos fondos muy importantes y estos han de financiarse, cosa que queda del lado de los contribuyentes. Un servicio mejor va ligado a mayores imposiciones y el Estado del Bienestar va unido a una redistribución de la renta efectiva.

Enlace (incluye tabla con los pagos en función de la renta, exenciones y reducciones):

Dauphine augmente ses frais de scolarité

feeds 

Anuncios

, , ,

  1. #1 por habary el febrero 4, 2010 - 5:32 pm

    Una buena propuesta aunque creo que la beca pública esta para aprovecharla, simplemente aprobando año tras año se recibe

  2. #2 por Marcos el febrero 4, 2010 - 6:11 pm

    La UE-27 son, como es obvio, 27 países.
    De los que Alemania y Francia son sólo 2. Pero tienen 80 y 60 mill. habitantes respectivamente. Por tanto, 2 países de 27 son sólo el 7% de los países.

    Pero por población, ambos son el 30% de Europa.

    Eso es Europa. Esos 2. Uno, Francia, el país de los sindicatos, el país de los ciudadanos obsesionados por la optimización fiscal (buscan y rebuscan fisuras para contribuir un poco menos). El otro, Alemania, el país que incorporó la Alemania comunista tras el muro, ese trozo de carne muerta (económica, moral y socialmente hablando), y el país donde no existe despido libre (improcedente); sólo disciplinario o baja voluntaria.

    La Europa continentan es PROFUNDAMENTE SOCIALISTA. De hecho, hay repúblicas ex-soviéticas que vienen con más espíritu de libertad y de aperturismo que la Francia esta resentida y amargada de los sindicatos.

    La medida ésta del post muestra simplemente la etapa histórica que nos ha tocado vivir. Un auténtico pisoteo de las libertades y de los derechos naturales del ser humano.

    Sí, ya lo sé, cuando uno no tiene un duro piensa “bueno, a mí no me afecta tan mal”. Efectivamente, directamente no te daña. DAña a la otra mitad directamente, e indirectamente a todos, empobreciendo lenta pero dramáticamente a la población. Porque si Europa tiene exactamente LA MITAD de riqueza por individuo que EE.UU. es POR ALGO.

    Y sí, también lo sé. A veces el cuerpo nos pide la pena de muerte ante según qué macabridades que oímos o vemos, porque nosotros no haríamos algo así. Pero da igual si nos afecta directamente o no; eso no es justo ni de derecho, y no se debe implementar. Tampoco nos afectaría el garrote-vil, o descuartizar al individuo, y no por eso lo vamos a permitir para otros, ni siquiera para los sujetos más repugnantes.

    Por tanto, robos parciales o multiplicaciones de precios para nuestros vecinos, porque sí, es simplemente la perversión de pensamiento que instauró el comunismo, y que aún mucha gente siente como incluso “normal”.

    Así, si la economía fuera solamente un bien (cestas de mimbre tejidas con nuestras manos), y yo decido trabajar 14 hrs./día en vez de 7 hrs./día como mi vecino, y produczo por tanto el doble de cestas, en esta universidad francesa tendría que pagar con el doble de cestas porque sí, por mi mayor entrega al trabajo. Esto es lo que hay.
    Es como dijo Ayn Rand ‘la institucionalización de la más obscenamente impensable injusticia: deprivar a los laboriosos, talentosos, creativos o inteligentes del fruto de su trabajo’.

  3. #3 por padreeterno el febrero 4, 2010 - 8:29 pm

    Yo creo que esa medida en España sería injustísima.

    Recordemos que en España los empresarios y autónomos declaran de media 12000€ de ingresos brutos anuales, mientras que los trabajadores y pensionistas declaran de media 18000€ brutos.

    Hay un fraude evidente.

    Es decir, se beneficiarían de los descuentos los hijos de empresarios y autónomos (al igual que ocurre ahora con las becas).

    Es una opinión dura pero es la que tengo.

    Aporto datos:
    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1471811/08/09/2/Trabajadores-y-pensionistas-declaran-hasta-7000-euros-mas-que-los-empresarios.html

    Ojo con los impuestos directos que pueden llegar a ser más injustos que los indirectos.

  4. #4 por Marcos el febrero 4, 2010 - 10:08 pm

    padreeterno, 2 cosas:

    1) La cantidad de B que cobran los trabajadores por cuenta ajena, también está por cuantificar. Yo conozco unos cuantos que cobran 2 tercios de su sueldo en B.

    2) Realmente hay cantidad de autónomos y pequeños comerciantes que ganan esos 12.000€/año, y mucho menos. ¿O cuánto te crees que se gana con un comercio de los chinos, un colmado de la esquina, un pequeño bar de vecindario, y la mayoría de negocios (sin propiedad inmobiliaria autoarrendada inclusive, claro)?

    3) El fraude existe. En ambas partes. Lo que sucede es que la nómina del asalariado pasa por más manos, y además el empresario trabaja gratuitamente de recaudador del EStado. La nómina o ingresos del empresario, formándoselos él mismo y recaudándoselos él mismo, favorece la manipulación; obvio.

    4) Tanto el fraude fiscal como la economía sumergida (B), se utilizan como medidas internacionales de LIBERTAD en los países. Qué decir que en España la economía sumergida es significativamente alta. Un 25% aprox.

    5) Plantear todavía a estas alturas de países industrailizados en el siglo 21, supuestas luchas de clases entre trabajadores autónomos y trabajadores por cuenta ajena, me parece arcaico, trasnochado, es comunista, y suena a un memo barsa-madrid. Lo que no es justo para quienes trabajan por cuenta ajena, como mínimo tampoco lo será para los que trabajen por cuenta propia, digo yo. No creo que sean sujetos convictos todos ellos.

    6) Si tan malo es el empresario, en vez de robarles su dinero (lo cual es delito a nivel de derecho natural, incluso en cualquier especie), expoliarles, tasarles multiplicativamente, multarles encarnizadamente o embargarles… por qué en vez de “tener que recurrir” a todo esto para defendernos de estos ogros con los que convivimos, no simplemente PROHIBIMOS los contratos de trabajo y se acabó.
    FIN DEL DERECHO LABORAL.
    El que quiera dinero, que venda sus servicios, que produzca algo, o que se mueva. Y punto. Y nadie al servicio de nadie.
    SE acabaron los comunismos, los genocidios, las fábricas de línea de producción, los sindicatos, las clases sociales, todo. Artesanos, autónomos, servicios unipersonales, autoconsumo, y artistas. Punto.
    ¿Por qué no se ha hecho si tan malos son? ¿Te lo has preguntado? ¿Por qué no proteger al ser humano de tan terribles arpías codiciosas?

  5. #5 por Almudena el febrero 5, 2010 - 12:41 pm

    Siempre he pensado que la igualdad en España esta mal entendida. Decir que todos somos iguales es una burda mentira, obviamente no todos somos iguales, y tratar a todos como iguales cuando no lo somos es una equivocacion.

    La igualdad es igualdad de oportunidades, es decir, con los mismos medios cada cual puede demostrar su valia, por encima o no de unos u otros.

    Pasar a tener una universidad en funcion de la renta no haria mas que entorpecer a los medio.

    Me explico.
    La educacion primaria en España es publica y obligatoria hasta una cierta edad. La secundaria es simplemente publica. Hasta este momento existen becas para los estudiantes en funcion de la renta de los padres, para facilitar el estudio para las familias mas desfavorecidas, puesto que como bien sabemos, aunque la educacion sea gratuita conlleva una serie de gastos.
    Para acceder a la universidad hay que pasar por una prueba de acceso en la que los alumnos mas brillantes son esceptuados del pago de matricula, puesto que por sus meritos han demostrado que son una inversion segura (me refiero claro esta a las famosas matriculas de honor en bachillerato, en selectividad o los concursos de bachillerato a los que tienen acceso los alumnos con mejores notas).
    Y es a partir de aqui cuando se empieza a becar a los estudiantes por sus meritos, no por sus recursos.
    ?Seria justo que un estudiante procedente de una familia millonaria y siendo el primero de su clase tuviera que pagar su matricula, miesntras que otro estudiante en la misma situacion con una familia de menos favorecida no tuviera que hacerlo?
    Yo creo que no, creo que hay que animar y apoyar a los estudiantes brillantes, y dejar de intentar que todo el mundo tenga una carrera universitaria, porque no todo el mundo tiene la capacidad para tenerla, porque no todos somos iguales.
    En España se ha tratado de conseguir esa igualdad a base de bajar los standares, de bajar los requisitos. Se iguala por abajo, porque para que el alumno que no llega a sacar un 5 no se sienta diferente vamos a poner el aprobado en el 4, y asi lo unico que se ha conseguido es estar a la cola de Europa.
    Un rotundo NO.

    (Cada vez me parezco mas a Marcos de la Rosa con sus comentarios tipo testamento 😉

  1. ¿Pagar la matrícula de la universidad pública en función de la renta?
  2. ¿Pagar la matrícula de la universidad pública en función de la renta? | El Noticiero
  3. Europa a fondo « No me gusta la política

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: