El Presupuesto General del Estado, ni austero ni social

Análisis de la variabilidad de los datos del Presupuesto General del Estado

Sirviendo de referencia los datos presentes en el “Libro amarillo” englobados en el apartado del resumen del Presupuesto General del Estado en función de las políticas de gasto, se puede observar que:

PRESUPUESTO R S GENERALES DEL ESTADO CONSOLIDADOS PARA 2010 RESUMEN POR POLÍTICAS DE GASTO

    Políticas de gasto, PGE 2010
  • Servicios públicos básicos: Referido a los servicios orientados al interior del país: Justicia y Seguridad Ciudadana, se produce un incremento del gasto. Este aumento es compensado por la reducción en el gasto de los servicios orientados fundamentalmente al exterior: Defensa y Política Exterior. El balance sufre a penas una variación del -1´1%, cifras escuetas para un presupuesto del que se presume de austero.
  • Actuaciones de protección y promoción social: Es sin duda esta parte del Presupuesto la más rígida a la hora de reducir los gastos, al menos de una manera políticamente correcta. Es llamativo comprobar que la mayor parte de aumento del gasto en esta sección del PGE se debe casi exclusivamente a una partida, el desempleo. Ya que los aumentos y reducciones porcentuales en el resto de segmentos son más moderados e incluso se llegan, en buena medida, a compensar unos con otros ( las pensiones que representas el 30% del Presupuesto, otras prestaciones económicas, servicios sociales y promoción social, fomento del empleo y acceso a la vivienda). A parte queda la relevante disminución superior al 50% de la gestión y administración de la Seguridad Social.

Es destacable la relación entre el aumento del gasto en prestaciones por desempleo irremediablemente, en el caso español, ligado a la crisis económica y el escaso crecimiento del presupuesto orientado a fomentar el empleo.Un país que destruye sistemáticamente empleo y no desarrolla ámbitos de actuación que inviertan esa tendencia. Se promueven las políticas pasivas de empleo basadas en prestaciones, subsidios, etc. ante las políticas activas de empleo que promocionan el capital humano, etc.

  • Producción de bienes públicos de carácter preferente: En este apartado se incluyen la educación, la sanidad y la cultura. La reducción global en el gasto de ambas grupos será del 0´3%, escueta cifra para unos presupuestos austeros y más aun teniendo en cuenta que los gastos en educación que son los únicos que han aumentado, a penas lo han hecho en un 3,4%.

En términos globales del gasto social, o mejor dicho asistencial, ha aumentado un 4% debido fundamentalmente a las dos partidas presupuestarias más grandes: las pensiones y el desempleo. Basta un simple análisis para evidenciar que el aumento de las primeras es un aumento “irremediable” independientemente de las situación económica del país. Mientras que el aumento en el gasto por desempleo es un debido directamente a la situación económica, es decir, es la gestión la que conlleva a un aumento del gasto asistencial llamado “social”.

PRESUPUESTO R S GENERALES DEL ESTADO CONSOLIDADOS PARA 2010 ESUMEN POR POLÍTICAS DE GASTO

Políticas de gasto, PGE 2010

  • Actuaciones de carácter económico: Quizá sea este punto el más controvertido de todos los que atañen al Presupuesto por el simple hecho de que en los casos anteriores, las reducciones o incrementos presupuestarios tenían un trasfondo “irremediable” con algunas excepciones. En este punto cabe resaltar que las mayores reducciones están orientadas a aquellos sectores capaces de proveer un futuro estable al país, no sólo en lo referente al mercado de trabajo si no al conjunto del PIB. Reseñable es la reducción de un 3´1% en I+D civil así como un 18% en I+D militar. Se reducen a su vez también las partidas destinadas al comercio, turismo y PYMES, -8´6%. Teniendo en cuenta que la mayor parte del empleo generado en España corre por cuenta de este segmento económico, llama la atención que se incida negativamente en su promoción cuando la finalidad de presupuesto debería ser la contraria. Del otro lado se encuentran los aumentos en industria y energía, casi en la misma cuantía que la reducción del grupo anterior. Es curioso comprobar, en el presupuesto, la promoción de las grandes empresas a costa de los pequeños agentes económicos.
  • Actuaciones de carácter general: En este apartado se encuentran las variaciones porcentuales más importante del Presupuesto: la administración financiera y analítica baja un 93% y la deuda pública aumenta un 33% en constante progresión. Destacable es el aumento de las transferencias a otras Administraciones Públicas en un 11% hecho éste contrario a la idea de austeridad.

En lo referente a este capítulo,  el Presupuesto General del Estado se incrementa de 2009 a 2010 en un 0´1%. El Presupuesto en 2009 alcanzó la cifra 329.896 millones de euros, mientras que el del próximo año es de 350.213 millones de euros. O lo que es lo mismo, la austeridad supuesta del Presupuesto, valga la redundancia, es austera en si misma.

El aumento de la deuda pública es un gran lastre que atañe a todo el presupuesto pues sus cifras son muy elevadas. Es muy complicado equilibrar un presupuesto sino se llevan a cabo medidas de contención del gasto para hacer frente al pago de la deuda. El PGE de 2010 se debería haber orientado al recorte de la deuda pública. De este modo se facilitaría una progresión presupuestaria que dotase en el futuro a la economía española de solvencia tanto nacional como externa.

¿Sirven los Presupuestos Generales del Estado para hacer frente a la crisis?

Desde mi punto de vista, no. Los Presupuestos del Estado de 2010 no están formulados desde una perspectiva económica, ya que ésta se orientaría a la contención del gasto público, ya sea de una manera leve o severa.

Los Presupuestos no promueven la evolución positiva del capital humano, a fin de cuentas, un factor de producción primordial y cuyo desarrollo acabaría por desencadenar una tendencia antidesempleo fundamental en España. Es este punto, el desempleo, el pilar fundamental que debería haberse fomentado en el Presupuesto, pero no desde una perspectiva pasiva, quizá

irremediable, sino desde una perspectiva activa.

El mercado de trabajo se encuentra en una situación de fragilidad evidente y los sectores que son los mayores generadores de empleo en España ven reducidas las aportaciones del Estado. Éste dato no sería demasiado grave si los recortes atañesen a todos las partidas del presupuesto, o al menos a la mayoría y no a aquellas que están más ligadas a los intereses políticos que económicos y a fin de cuentas sociales.

Aspectos llamativos del Presupuesto General del Estado

Desde mi punto de vista respecto al presupuesto y la situación económica actual en España, es destacable la no posibilidad de actuación por parte del Estado mediante el uso de políticas monetarias. Como sucedió en situaciones de inestabilidad económicas anteriores. Por tanto el ámbito de actuación queda poco más o menos reducido a los planes de actuación en políticas fiscales.

En función de los datos disponibles y explicaciones en el “Libro amarillo”:

“La estimación de los ingresos presupuestarios en 2010 viene marcada por el inicio de la recuperación tras dos años de fuertes caídas, derivadas tanto del impacto de la crisis económica y financiera como de las medidas adoptadas para afrontarla.

La desaceleración de la actividad, recesión en los últimos meses de 2008 y primeros de 2009, tiene un importante y desigual impacto en las principales figuras impositivas, que sufren significativas caídas.”

En 2009 los ingresos no financieros totales han disminuido un 14´9% (estimación) respecto a 2008. O lo que es lo mismo, la pérdida de ingreso asciende a 41.664 millones. Los motivos son varios fundamentalmente, la reducción del Impuesto de Sociedades (hay que añadir que se compensa en cierta medida con la supresión de las deducciones, etc.) y la reducción drástica en el ingreso del IVA, aproximadamente un 36%.

El IVA, es el “detalle” que quiero destacar. Es llamativo una reducción del 36% en su ingreso a las arcas del Estado debido a la crisis económica. Aun así el Gobierno tiene la intención de establecer un impuesto 2 puntos superior al actual. Lo que conllevará a una reducción del consumo aun mayor que a su vez es posible que reduzca aun más los ingresos del Estado o que simplemente la bajada del consumo por el aumento del precio de los bienes, equilibre los ingresos de 2009 con los de 2010.

Aumentar el IVA, acaba irremediablemente provocando una reducción del consumo, a fin de cuentas, el motor económico. La relación entre consumo y trabajo es muy estrecha, y este punto es otro en el que los Presupuestos afectarán (ya sea por ingresos o gastos) negativamente a la economía española.

Respecto a los datos macroeconómicos, con una reducción del PIB de un escaso 0´3% (teniendo en cuenta la situación económica) me parecen demasiado esperanzadores, lo que conlleva a falsas

estimación que acaban provocando graves errores de cálculo y posteriores rectificaciones presupuestarias. De todos modos, aun considerando hinchados los datos macroeconómicos del Presupuesto, también considero que no pueden ser apuntarse cifras demasiado negativas pues los individuos actuamos por expectativas. Unos datos demasiados negativos provocarían un círculo vicioso de inseguridad económica nefasto para economía. Encuentro en el término medio, una solución más factible. De todos modos las previsiones pocas veces se rigen por hechos económicos sino políticos, al menos en lo que ha un Presupuesto General del Estado se refiere.

Anuncios

, , , , ,

  1. #1 por porantonomasia el octubre 29, 2009 - 3:27 pm

    Este análisis, como se puede comprobar es escueto y referido concretamente a cierta ideas básicas.

    Para obtener conclusiones propias recomiendo la lectura del “Libro Amarillo”.

  1. El Presupuesto General del Estado, ni austero ni social
  2. Ex ministro canta las verdades del barquero - Page 4 - Foros Softonic
  3. Los contribuyentes se acabarán cansando de financiar la España del subsidio y la subvención « Por antonomasia
  4. Se hace difícil de creer que España reduzca su déficit público hasta el 3% en 2012 « Por antonomasia
  5. En 2011 casi el 57% de los estudiantes podrá obtener una beca universitaria… « Por antonomasia
  6. Tener en consideración lo que los medios de comunicación dicen respecto a la crisis cuando han sido partícipes indispensables en ella… « Por antonomasia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: