¿Por qué no se utiliza el dinero del PER para fomentar realmente el empleo?

El subsidio agrario del PER (Plan de Empleo Rural) o como hoy se llama, AEPSA ha quedado relegado a una medida anticuada como método para evitar la precariedad laboral de ciertas regiones de España.

Quizá la idea de establecer este subsidio fue acertada allá por los años 80 pero en la actualidad los aproximadamente 200 millones de euros de gasto deberían pasar a ser 200 millones de euros de inversión y desarrollo en proyectos orientados a la creación de empleo y desarrollo económico de las zonas desfavorecidas.

El PER debería incidir, como dice la sabiduría popular, enseñando a pescar y no a dar pescado para permitir de esta manera el desarrollo autónomo de estas zonas.

El subsidio agrario es inferior al SMI (Salario Mínimo Interprofesional) aproximadamente entre un setenta u ochenta por ciento de éste, evidentemente los beneficiarios de estas ayudas no alcanzan a tener una renta digna mediante éste sistema, teniendo en cuenta además que para recibirlo se han de haber realizado al menos 35 peonadas de trabajo el año anterior por lo que si se suma los ingresos de esta peonadas más el importe del subsidio, la renta de estos trabajadores rondará poco más que el salario mínimo (8.400 euros anuales, 700 euros al mes). Estos salarios no conducen más a que mantener sino a aumentar la brecha salarial entre las diferentes zonas de España con los perjuícios que ellos conlleva.

El 86´5 % de las ayudas las perciben andaluces y extremeños, 176 millones de euros. Con este dinero “anual” se podrían realizar proyectos industriales eficientes y eficaces para dotar a los actuales subsidiarios de un sueldo mensual digno y que permitiese el crecimiento de toda las comarcas dónde se destine la ayuda, pues si un colectivo importante en una determinada zona recibe sueldos “competentes” estos repercutirán beneficiosamente en todo el área permitiendo un desarrollo sostenible sin necesidad con el tiempo de realizar más inversiones con dinero público por lo que estos fondos podrían dedicarse a realizar las mismas inversiones en otras zonas necesitas.

Evidentemente el subsidio agrario no se puede suprimir de la noche a la mañana pero un tiempo de transición oportuno, aunque conllevase más gasto público, permitiría mejorar la situación laboral y económica de ciertos colectivos y por tanto la de conjunto de España eliminando poco a poco o al menos reduciendo el diferencial salarial. Por otra parte eliminaría la creencia popular en muchas partes de España de que el subsidio agrario es tirar el dinero pues evidentemente no está bien orientado el gasto.

Los políticos tienen la obligación de favorecer la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos y mirar por nuestros intereses más allá de los suyos que parace que son únicamente los que priman. Por este motivo este subsidio ha de ir desapareciendo poco a poco aunque claro está, los partidos políticos se venden por votos y parece difícil que este tema se soluciones a no ser que interceda la Unión Europea que por el momento bastante tiene con las infinitas reformas de la PAC (Política Agraria Común) ayudas también destinadas al desarrollo rural.

Por todo esto abogo por la supresión del subsidio por desempleo pero no por la eliminación de de ayudas efectivas a las regiones necesitadas.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/359663/02/08/Andalucia-y-Extremadura-copan-el-865-de-los-fondos-AEPSA-para-2008.html

Anuncios

, ,

  1. #1 por alecto el enero 14, 2009 - 7:31 pm

    “enseñando a pescar y no ha dar pescado ” Algo chirría 😛

  2. #2 por porantonomasia el enero 14, 2009 - 7:34 pm

    alecto: con eso quiero decir que es poco útil dar un subsidio cuando de puede dar un trabajo.

    ¡Tienes la mente sucia! 😉

  3. #3 por alecto el enero 14, 2009 - 7:55 pm

    Lo decía por la falta de ortografía ¿¿¿no la has visto??? 😀 😄

    (enseñando a pescar y no A dar pescado)

  4. #4 por porantonomasia el enero 14, 2009 - 8:00 pm

    Joder siempre se me cuelan unas cuantas y con esa A tengo un problema.

    Bueno que te parece el post.

  5. #5 por alecto el enero 15, 2009 - 8:56 pm

    Al menos me he enterado de en qué consiste el famosísimo PER que todo el mundo utiliza políticamente… Estoy bastante de acuerdo con tu planteamiento, una medida excepcional debería ser eso y no mantenerse ad eternum, entre subvencionar cada año a una serie de personas e impulsar un tejido industrial que absorba esa mano de obra me quedo claramente con la segunda opción… Aunque calculo que será complicado reciclar a gente que vive en la práctica por debajo del salario mínimo…

  1. Anónimo
  2. ¿Por qué no se utiliza el dinero del PER para fomentar realmente el empleo?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: