En el Día del Trabajador nos quedamos en la cama

Cientos de años de historia. El sudor la sangre y las lágrimas han corrido hasta nuestros días permitiendo que las condiciones laborales de las que hoy podemos disfrutar no sean ni si quiera la sombra de lo que fueron en el pasado ¿Y cómo se celebra? En la cama.

Mañana será otro día más del trabajador, en el que cuatro se manifiesten y donde las proclamas se acabarán­ a la hora de comer. El resto de trabajadores…¡vacaciones!

¡Del trabajador son todos los días del año incluídas las vaciones conseguidas mediante el trabajo, no se necesita un día especial para descansar, este día es para reivindicar!

Celebrar el día del trabajo sin trabajar, el día de la Constitución ensalzando los valores del feudalismo y el día de los Derechos Humanos…en fin. El día del trabajador es para exigir y luchar por lo que se cree justo y más aun en estos tiempos de crisis que acabarán conduciendo, a este paso, a una reducción de los derechos de los trabajadores, entre otras cosas, el tan temido despido libre ¿cómo no la van impedir si no se lo impedimos y saben que no lo haremos?

Es triste protestar desde el sofá pero más triste es ni si quiera hacerlo y quejarse a toro pasado. ¡A la calle a protestar, si no es por nosotros, si por los que nos seguirán! Y si no es así que le cambien el nombre: “El día 1 de Mayo, el día del Tedio”

Este es un país justo ¿pero cuánta justicia puede usted pagar?

“La justicia es para todos los ciudadanos igual” es una idea muchas veces repetida, habitualmente por quienes se encuentran en un escalón más alto de la misma. Tanta repetición no consigue hacerla cierta pero quizá sin consigue hacernos olvidar que es falsa.

La ley es ambigua y como tal es utilizada de una manera u otra según corresponda en cada situación y en función del mérito de quien la explote. Es injusto, la ley ha de ser para todos igual, aunque parece inevitable pues cada caso es particular y de ahí las interpretaciones legales. El problema es que interpretar en ciertos casos tampoco es justo y con dinero las interpretaciones suelen ser habituales.

La inaccesabilidad a la justicia es otro de los grandes problemas que padecemos los ciudadanos. Los textos legales están redactados de tal manera que son incompresibles para un ciudadano medio que en caso de querer llevar a cabo una reclamación, etc. necesitará realizar unos trámites tediosos o un abogado y por tanto pagarlo. Esta situación ya crea una diferencia entre quienes se lo pueden permitir y los no.

Los interminables procesos judiciales son otra traba más para el acceso del ciudadano de a pie a la justicia. Cuanto más largo, más costoso y cuanto más costoso más excluyente. De esta manera, empresas, etc. con gran potencial económico están por encima de la ley de aquellos que no se pueden enfrentar con ellos por el alto coste de la justicia, en tiempo y en dinero.

El título del artículo lo escuché hace años y se me quedó irremediablemente grabado por ser tajante e irrebatible (las formas y argumentos de este artículo se podrán rebatir o reprobar pero es imposible negar la idea):

“Este es un país justo (es cierto) ¿pero cuánta justicia puede usted pagar? (es innegable)”

No a la financiación de los sindicatos con dinero público

La financiación pública de los sindicatos mayoritarios ha conseguido dejar en segundo plano la función primordial de éstos, la defensa del trabajador. Los partidos políticos los utilizan en función de sus intereses, eso si, con el dinero de todos los contribuyente. Los grandes sindicatos ya no defienden al trabajador, defienden su cuenta corriente y sus dirigentes, sus cómodos despachos.

Los sindicatos deberían poder financiar sus proyectos, etc. con las cuotas de sus afiliados, que para eso las pagan. Pagan a cambio de unos servicios que el sindicato pone a disposición de los trabajadores que forman parte de él. Por tanto el sindicato y su función están orientados a un grupo concreto de personas y no al conjunto de la comunidad, por lo tanto la financiación pública está demás.

En caso de considerar a los sindicatos mayoritarios como un bien público, beneficioso para el conjunto de la sociedad, quizá si deberían disponer de subvenciones públicas orientadas éstas a potenciar la acción pública del sindicato y no como ocurre hoy en día, donde el dinero de as subvenciones se utiliza para lo contrario.

Las subvenciones a los sindicatos mayoritarios están consiguiendo varias cosas contraproducentes: desvirtuar la idea y concepción tanto de los sindicatos como la del Gobierno en perjuicio de los ciudadanos y sindicados. La financiación pública está transformando a los sindicatos mayoritarios en sindicatos verticales pues su labor actualmente se centra en defender las diferentes causas políticas y no a los trabajadores.

Enlaces:

http://porantonomasia.wordpress.com/2009/02/16/por-que-deje-de-creer-en-los-sindicatos

http://www.expansion.com/2009/04/23/economia-politica/1240522196.html

http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=1169&titulo=NOTICIAS

El descalabro de la confianza empresarial y de los consumidores a simple vista

Un simple vistazo basta para comprobar velocidad en la pérdida de confianza tanto de los comsumidores como de las empresas en lo referente a la economía actual y su futura evolución.

Se puede observar que el descenso de confianza es anterior (segundo trimestre de 2007 en España y comienzos del tercer trimestre en la Unión Económica y Monetaria) a las voces de alarma de la crisis financiera internacional. También es reseñable, como se puede observar, que la confianza de las empresas es arrastrada por la confianza de los consumidores.

En lo referente a la confianza del consumidor se suelen tener en cuenta varios factores: la situación de la economía familiar, del empleo y de la economía española en general asi como la previsión de los próximos meses. La confianza empresarial abarca desde las expectativas de ventas a las de la situación económica tanto nacional como internacional, actual y futura.

Fuente:

http://www.bde.es/informes/be/boleco/coy.pdf

¿Por qué prometer algo que no se puede cumplir?

¿Si los ingresos del Estado cada vez son menores (reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social) y los gastos mayores (más prestaciones por desempleo) cómo se puede conseguir aumentar las ayudas social con menores fondos? La respuesta es sencilla, no se puede o se omiten datos.

Es evidente que sin ingresos no puede haber gastos, es un hecho llanamente irrefutable a no ser que estos gastos provengan de contraer deudas. Las deudas conllevan intereses y con el tiempo acrecientan la deuda contraída al principio, hasta un punto en el que no se puede incurrir en más déficit pues será del todo contraproducente para la economía y por tanto para los ciudadanos. El punto máximo de endeudamiento, dentro de una economía “sana” ya ha llegado. Por tanto, actualmente financiar el gasto con déficit público no es viable y si se lleva a cabo sus efectos serán opuestos a los fines que se intentan conseguir .

Otra posible manera de disponer de fondos para aumentar el gasto social

Hay otro recurso para conseguir fondos para llevar a cabo ciertas tareas pero es necesario pecar por omisión. En las situación actual, las prestaciones sociales se están orientando a solventar la inestabilidad creciente derivada del aumento de la población desempleada (destrucción de empleo muy superior a la creación de empleo). Mucha de esta población recibe prestaciones por desempleo, con la consiguiente y paulatina carga para las arcas del Estado. Cuando los recursos son limitados y las posibilidades de crédito se agotan, la única manera de aumentar las ayudas sociales en una “rama” es necesariamente reducirlas en otra, es decir, se aumentan las ayudas sociales a costa de otras, todo queda igual. El problema no es simplemente que todo quede igual sino que las prestaciones por desempleo, etc. cada día han de ser mayores, por lo que las ayudas sociales cada día serán menores pues no habrá fondos para cubrir los costes, he ahí la omisión, el engaño y la argucia política de las verdades a medias.

Las promesas y la esperanza se venden bien pero la realidad es más dura y cuando se trata de economía es tajante.

Enlaces:

http://porantonomasia.wordpress.com/2009/01/15/por-mucho-que-digan-la-crisis-no-acabara-en-2009-%C2%BFpor-que/

http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-macro-ue-da-espana-plazo-seis-meses-presente-plan-correccion-deficit-20090403163430.html

http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-macro-bruselas-expedientara-hoy-espana-deficit-excesivo-20090218081528.html?rel

http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090324/53666596967/la-crisis-reduce-un-9-los-ingresos-del-estado-en-enero-y-febrero.html

http://www.abc.es/20090415/economia-economia/banco-espana-dice-seguridad-200904151759.html