El tipo de interés de las hipotecas ha bajado un 23,3% en un año

El tipo de interés medio de una hipoteca en España se sitúa aproximadamente en el 3,91% cuando hace un año se situaba en el 5,40%. Las Cajas de Ahorro prestan el dinero a un tipo medio del 4,01%, un valor superior al de los Bancos donde el tipo medio de los préstamos hipotecarios es del 3,82%. Una diferencia considerable y bastante llamativa. Además las hipotecas en las Cajas de Ahorro tienen un plazo medio de 23 años mientras que las de los Bancos son dos años menos de media.

La política monetaria expansiva del Banco Central Europeo (prestando mucho dinero a las entidades de crédito a bajo interés) ha permitido el descenso de los tipos en las hipotecas y ha evitado el aumento de la morosidad que hoy por hoy es muy elevado. Surge la cuestión de qué sucedería con la morosidad si los tipos de interés aumentasen teniendo en cuenta que ya es alta aun con tipos bajos. No queda, aparentemente, mucho tiempo para que el BCE decida subir los tipos así que el tiempo dirá como harán los españoles frente a unas hipotecas “más caras” y que de media rondan los 142.000 euros.

Fuente:

Banco de España

Relacionado:

¿Qué sucederá en España si el Banco Central Europeo sube los tipos de interés antes de que salgamos de la recesión económica?

¿Cuáles son las funciones del Banco Central Europeo y cómo nos afectan?

Publicidad para acabar en España con la “cultura” de la evasión y el fraude fiscal

Uno de los males endémicos de la economía española son los elevados niveles de evasión y fraude fiscal que minan las cuentas públicas. Existe un consentimiento implícito arraigado en la sociedad española que exime a estos delitos de la verdadera naturaleza del problema y de sus graves repercusiones. Esta situación acaba siendo contraproducente para todos los ciudadanos y no sólo para quienes sí cumplen con sus labores tributarias sino también para quienes no lo hacen.

Los individuos que evaden impuestos lo hacen en función de su aversión al riesgo, es decir, en función de las posibilidades que existen de que les “pillen” y en función de lo que consideren que compensa defraudar o no en relación con el peligro de hacerlo y lo beneficios de llevarlo a cabo(relación entre lo evadido y la posible sanción, cuanto mayor sea el diferencial más se evadirá). Entonces, para acabar o aminorar el fraude caben fundamentalmente dos opciones: que los defraudadores se sientan más presionados por la ley para aumentar así su aversión a evadir impuestos o incrementar las sanciones.

Sin duda es más simple actuar contra el fraude si no se han de cambiar leyes o normativas (cosa que habría que llevar a cabo si se decide aumentar las sanciones). El uso de la publicidad sería un mecanismo más simple y rápido para reducir el fraude fiscal porque afectaría directamente a la percepción que los defraudadores tienen de ser descubiertos. Por poner un símil: la publicidad de la Dirección General de Tráfico en muchos casos pone de manifiesto lo que le puede ocurrir a los usuarios de automóviles si exceden la velocidad permitida; todos sabemos que un accidente es peligroso pero no se percibe su gravedad de la misma manera si lo imaginamos o si lo vemos directamente con nuestros propios ojos aunque sea en un televisor. En el caso de la publicidad contra la drogadicción también se pueden encontrar ciertas similitudes al dejar en evidencia las contraprestaciones que los “beneficios” del consumo de droga producen (en el caso del fraude fiscal el ahorro de los impuestos sería el beneficio y la condena dineraria o de cárcel la contraprestación).

No cabe duda de que una buena publicidad también iría orientada a vender las virtudes de una sociedad donde el fraude es solamente residual. Pues no cabe duda de que los países con menor fraude fiscal disfrutan de economías más solventes (el caso nórdico es un buen ejemplo salvo algunas excepciones cosa que en España son poco menos que la norma).

El tema de fraude fiscal es tratado por muchos autores que citan diferentes motivos “menores” que conducen a la evasión, por ejemplo: la percepción de la justicia del sistema fiscal, el número de conocidos que evaden, el sentimiento de solidaridad social, la percepción de los servicios públicos, eficiencia y honestidad en la Administración Pública, ejemplaridad de líderes políticos y sociales. Todos ellos se pueden potenciar mediante el uso de la publicidad (y algunos de ellos quizá con modificaciones en las sanciones).

El pago de impuestos es beneficioso para el conjunto de la sociedad, siempre que sean bien gestionados. Se ha de acabar con la “costumbre” española de evadir y con la impunidad social de aquellos que infringen la ley. El fraude fiscal no es picaresca, es robar.

El pago de intereses por la Deuda en España supone el 1,8% del PIB

La Deuda Pública española ha aumentado durante los últimos años, hasta situarse solamente el pago de intereses, en un 1,8% del PIB hasta alcanzar la cifra de 18.826 millones de euros. Aunque la cantidad es elevada, el porcentaje que representa en función del producto interior bruto es inferior al de la mayoría de países de la Unión Europea (lo que no quiere decir que sea bajo).

La deuda desde los años 90´ ha ido reduciéndose progresivamente hasta 2007 donde se alcanzó un punto de inflexión y la Deuda Pública comenzó a crecer. Así el pago de intereses aumentó un 0,02% de 2008 a 2009 (en porcentaje del PIB), concretamente 1.624 millones de euros.

En el pasado el pago de intereses representaba un cargo mucho más importante que el actual para las finanzas públicas aunque hay que tener en cuenta que la economía española era mucho más débil aunque recortando el diferencial con el resto de economías con paso firme y altas tasas de inversión. El pago de intereses en 1996 representaba el 5,2% del PIB.

España no es ni mucho menos el país que más intereses paga en porcentaje del PIB. Las grandes economías europeas superan con creces (debido a su mayor deuda pública) los niveles españoles. Por ejemplo: el 1,9 % del PIB en el Reino Unido (la reducción anual es considerable teniendo en cuenta que el porcentaje en 2008 era del 2,3%), en Francia es un 2,3% (2,9% en 2008), en Alemania es un 2,6% del PIB (un 0,1% menor que en 2008), en Italia un 4,6% (en 2008 fue un 5,1%, es decir, una reducción en un año del 0,5%).

España se encuentra entre los países donde el coste que supone el pago de intereses en la Unión Europea es menor, incluso bajo los valores de las economías nórdicas (Finlandia, Suecia o Dinamarca) donde sus intereses superan algunas décimas el 2%.

El problema español comparativo a nivel europeo, como se puede comprobar, no es una deuda demasiado abultada sino el rápido incremento de ésta y el encarecimiento de la misma. Mientras las grandes economías, a medida que avanzaba la inestabilidad económica, veían como se reducía el pago de intereses, en España ocurría lo contrario (mayor deuda y de menor calidad).

Un vistazo a los Presupuestos Generales del Estado 2010 es una buena muestra comparativa de los que supone el pago de los intereses de la Deuda (los porcentajes de la tabla son en función del Presupuesto y no del PIB que es mucho mayor, lo representativo son las cifran en millones de euros):

Políticas de gasto, PGE 2010

Fuente:

Eurostat, Government finance statistics

Relacionado:

Comparativa para hacerse una idea de cuánto dinero supone la Deuda Pública española

Se hace difícil de creer que España reduzca su déficit público hasta el 3% en 2012

Explicación sobre cuáles son los motivos que han conducido a la reforma laboral

Sin entrar en si era necesario llevarla a cabo no, los motivos por los que “supuestamente” se ha llevado a cabo la reforma laboral no se suelen explicar. Solamente se habla de lo que se hará o ha hecho pero no de los motivos que conducen a realizar las reformas por lo que la justificación queda a medias y lo que provoca que los afectados no conocen con certeza el por qué de los cambios aunque se suponga que es “por su bien”.

En mercado de trabajo español está muy dualizado, es decir, hay una gran diferencia entre quienes tienen trabajo estable y los que no. Los primeros tienen un trabajo muy bien protegido lo que le confiere gran estabilidad (seguridad de mantener el empleo entre otros) mientras que los demás (desempleados y trabajadores con alta temporalidad) son proclives a estar desempleados o a encontrar trabajos solamente temporales. El motivo de la separación entre ambos colectivos es que la rigidez del mercado laboral lo segmenta e impide que quienes se encuentran en una situación precaria alcancen la situación de quienes disfrutan de estabilidad laboral.

Rebajar los días de indemnización por despido es una de las medidas más controvertidas que se han puesto en funcionamiento. Los motivos de realizar el nuevo cambio apuntan hacia el lado de los empresarios con la intención de beneficiar a los trabajadores, la explicación es comprensible se comparta o no: según los contratadores el elevado número de días de indemnización por despido desincentiva al empresario a contratar trabajadores nuevos o a hacerlos indefinidos porque “nunca se sabe” lo que puede pasar en sus empresas, por tanto se arriesgan a contratar o a conceder contratos más estables (por si quiebran, etc. y se ven obligados de despedir trabajadores con un alto coste) por lo que no lo hacen, lo que conlleva a que no se contraten nuevos trabajadores o que los contratos precarios se alarguen indefinidamente en el tiempo. Aquí es donde se encuentra la gran dualización del mercado laboral español donde unos tienen la seguridad de muchos días de indemnización por despido y otros poca o ninguna. Es decir, el argumento es que un número menor de días de indemnización fomentará la contratación de nuevos trabajadores y con contratos de menor temporalidad debido a que se alcanzará un punto medio en el que los trabajadores se encuentren satisfechos y donde el temor empresarial a la contratación sea menor.

Relacionado:

Reforma laboral

Teoría Insider-Outsider y temporalidad en el mercado de trabajo español

I. Ahorrar miles de euros en viajes oficiales utilizando la clase turista y no la business

Solucionar la crisis económica en España pasa por llevar a cabo recortes sistemáticos de toda índole en el gasto público. En el Reino Unido también lo han visto así y han decidido acabar con el elevado gasto inútil que suponen los viajes oficiales en clase business en vez de turista. Aquí en España no sería una mala medida a tomar y ahora que se acerca el mundial de fútbol se puede poner un buen ejemplo:

Viajando en “Business”:

Viajando en “Turista”:

Las fechas las he puesto al azar aunque sin hacerlas coincidir con el fin de semana que suben los precios.

Dice el refrán que “grano no hace granero pero ayunda al compañero” y lo importante de los viejes oficiales es viajar (también dependa donde) y no tanto los lujos exorbitados de hacerlo en primera clase o business. De todos modos a esto se le prodrían aplicar algunas excepciones, de hecho el Presidente del Gobierno viaja en vuelos a parte y quizá algunos otros funcionarios también debería utilizar el mismo método de desplazacimiento. Sin embargo dentro del alto funcionariado español no sólo hay Ministros, también hay secretarios, vicesecretarios, vocales y un sin fin más de cargos cuyos viajes en primera clase engordan innecesariamente los Presupuestos del Estado que a fin de cuentas pagamos todos.

*No estaría nada mal hacer una lista de gastos innecesarios para proponérsela a los políticos. Es más si con la participación de los lectores de este blog llevamos a cabo una lista suficientemente importante me comprometo a que llegue pertinemente a quienes pueden cambiar las cosas y a quienes realizan los recortes.