Lamentablemente este blog ha sufrido un grave contratiempo

Como podeis comprobar, los usuarios habituales de Por Antonomasia, la página ha sufrido varios cambios en su apariencia. Más bien, la apariencia que tenía ha desaparecido por completo, dejando un modelo de blog muy simple que se ha llevado por delante las estadísticas (superando las 225.000 visitas en año y medio), los enlaces, los últimos comentarios y artículos, etc.

¿Qué ha ocurrido? Pues realmente no lo sé ya que ha sucedido estando yo de vacaciones (aun continúo disfrutándolas). La cuestión es que o ha surgido un problema con WordPress (tendré que preguntarles) o lo han manipulado (tendré que cambiar las contraseñas) . Lamentablemente hasta mi regreso no podré volver a poner cada cosa en su sitio, una pena, sin embargo los artículos aun siguen ahí.

Siento la “nueva” apariencia y las molestias.

Un saludo y nos vemos a la vuelta.

De vacaciones pero…

Lo que antes era cosa general ahora no lo es tanto aunque yo tengo la suerte de poder disfrutar de vacaciones.

Durante unas semanas no habrá nuevos artículos aunque ya estoy preparando algunos muy interesantes y bastante curiosos sobre lo que nos afecta a todos pero que pasamos por alto.

En la página principal he colocado algunos de los artículos más interesantes de los últimos meses junto con los escritos más recientemente.*

En fin, buenas vacaciones a quienes tengan la suerte de poder disfrutar de ellas, enhorabuena a quienes ya las disfrutaron y lo siento por quienes no tendrán vacaciones, aunque pueden estar contentos de al menos tener trabajo hoy por hoy. Así que sobre todo ánimo a quienes ni trabajo ni vacaciones porque no se pueden ir a ningún sitio.

*Si vale de algo recomiendo el artículo de la “inflación” que suele pasar lamentablemente desapercibida y es trascendental.

Hazles caso y no olvides suscribirte que saben lo que dicen “Blog: Por antonomasia”

Reformas laborales en España ¿hubo o no hubo consenso?

Reformas laborales significativas en España ha habido cinco hasta el momento: 1984, 1994, 1997, 2001 y 2006. Cada una de ellas llevada a cabo bajo diferentes formaciones políticas, en diferentes momentos históricos y con menor o mayor acuerdo entre los diferentes entes sociales, políticos y económicos. A la vuelta de la esquina se atisba una nueva reforma laboral que parece será controvertida. La historia se repite y los motivos también.

Omitiré los partidos políticos bajo los que se llevaron a cabo los reformas, para no politizar lo que es realmente relevante: las medidas tomadas, la repercusión y el acuerdo social o no más allá de intereses o ideologías:

1984: El objetivo fue aumentar la flexibilidad del mercado de trabajo mediante la reducción de las indemnizaciones por desempleo. La consecuencia fue la segmentación del mercado laboral y aumento de la temporalidad. No hubo consenso.

1994: El objetivo fue reducir la temporalidad mediante la reducción de los costes de los despidos, restricciones al uso de los contratos temporales, fin del monopolio del INEM e instauración de las ETT´s y promoción de los contratos a tiempo parcial. No hubo consenso.

1997: El objetivo fue reducir la inestabilidad laboral. Se introdujo un nuevo contrato indefinido con menores costes de despido (33 días por año trabajado) limitado a ciertos colectivos. Hubo acuerdo.

2001: El objetivo fue consolidad las políticas tomadas en la reforma anterior. Se ampliaron los colectivos con contrato de trabajo indefinido de 33 días.

2006: El objetivo fue compatibilizar flexibilidad y empleo estable, limitando la temporalidad abusiva. La medidas fueron diversas: limitar la contratación de jóvenes sin cualificación, limitar el encadenamiento de contratos, extensión del uso de fomento de la contratación de indefinida para la conversión de contratos temporales indefinidos, continuación de la bonificación para la conversión de contratos temporales, ampliación de la duración de los incentivos y ampliación del colectivo de aplicación (entre 16 y 30 años) y nuevo incentivo a la contratación indefinida de mujeres que se reincorporen al mercado laboral tras cinco años de inactividad siempre que acrediten que cotizaron más de tres años. Las implicaciones fueron mantener la flexibilidad reduciendo la temporabilidad y haciendo más atractiva la contratación indefinida. Hubo acuerdo.

Se puede comprobar que todos los planes de actuación en el ámbito laboral estuvieron orientados fundamentalmente a aumentar la flexibilidad laboral, unos de manera más acertada que otros y con mejores y peores resultados. La próxima reforma tendrá las mismas orientaciones, el tiempo dirá si existirá consenso o no. Hoy por hoy, lo fundamental, es que se realice cuanto antes.

Bibliografía:

Carlos Iglesias Fernández. La política de reforma del mercado de trabajo español.

Jimeno, JF. (1998). “La reforma laboral: una perspectiva La reforma laboral: una perspectiva
económica” . Revista de Ciencias Sociales, Revista de Ciencias Sociales, 18, 17 18, 17- -30.

Pérez Infante, JI (1999). “Las reformas laborales recientes: Las reformas laborales recientes: objetivos, contenidos y efectos objetivos”. Cuadernos de Cuadernos de Información Económica, 150, 5 150, 5- -23. 23.

Pérez Infante, JI. (2001). “La nueva reforma laboral La nueva reforma laboral
objetivos, contenidos y valoración ”. Cuadernos de Cuadernos de Información Económica, 161, 178 161, 178- -189. 189.

Jimeno, JF. (2004). “Políticas laborales: diagnóstico y principales tareas pendientes” . Cuadernos de Información Económica, 178, 57 178, 57- -60.

 

¿Por qué un Banco Central no puede imprimir todo el dinero que quiera para pagar su Deuda?

Quienes tienen la capacidad de crear o imprimir más billetes son los Bancos Centrales de cada país. En su día esta función estaba en manos del Banco de España y hoy esta posibilidad depende del Banco Central Europeo. Con los niveles actuales de endeudamiento de los países, que ascienden a miles de millones de euros ¿Por qué los bancos centrales no crean miles de millones de euros nuevos para pagar sus deudas?

Sería relativamente fácil y barato imprimir unas cuantas toneladas de billetes de quinientos euros para pagar lo que se debe y borrar de un plumazo todos los problemas que por ejemplo tiene Grecia en la actualidad. Sin embargo hacerlo es fácil pero los consecuencias de llevarlo a cabo terminarán por hacer inefectiva la medida de creación de dinero y además son más perjudiciales para la economía en su conjunto que tener que pagar las deudas.

Si un Banco Central sistemáticamente decidiera aumentar la masa monetaria (imprimir billetes) de su país por encima de ciertas cotas (cubrir el deterioro de billetes, etc.) se produciría sistemáticamente un proceso inflacionista (inflación: aumento del nivel general de precios de la economía) cada vez mayor y ligado a la cantidad de dinero nuevo en circulación. En 1921 un periódico costaba en Alemania 0,3 marcos, en noviembre de 1922 el mismo periódico costaba 70.000.000 marcos. En la economía había mucho más dinero porque el Banco Central Alemán había imprimido, simplemente, muchísimo más dinero. Todo el mundo tenía mucho más efectivo en su bolsillo. Pero ese aumento extraordinario de dinero en la cartera de los ciudadanos, no valía para nada, o en todo caso valía para lo mismo que hacía menos de dos años, por muchos ceros que tuviera. Lo que se puede comprobar con este ejemplo real, es que el valor del dinero depende de la oferta y la demanda del mismo y una excesiva oferta hace que su valor se reduzca drásticamente.

Imprimir dinero indiscriminadamente no sólo conllevará una disminución de valor del mismo, como se ha visto en el ejemplo alemán (más dinero para comprar lo mismo, eso más o menos el significado de “inflación”) sino que además se generan otros costes derivados de la relación entre inflación y desempleo en el corto plazo (según la curva de Phillips en el corto plazo, esta teoría generalmente aceptada relaciona un aumento de la inflación con otro paralelo de desempleo debido a la rigidez de los precios que no varían tan rápido como la cantidad de dinero en la economía).

Además de los problemas anteriores también se producirán otros como el aumento de la variabilidad de los precios relativos, distorsiones fiscales, confusión en los cálculos por la variación constante en de la moneda o redistribuciones arbitrarias de la riqueza.

En el caso de Europa el Banco Central Europeo, conocedor de los problemas que se derivan por llevar a cabo una política monetaria expansiva excesiva, tiene una prioridad: establecer la inflación a medio-largo plazo, entre en 0% y el 2%. Entre estos valores las distorsiones de los precios no son graves e incluso son beneficiosas para favorecer el dinamismo de la economía. Por tanto si quieren que los precios no suban por encima del 2% no pueden imprimir todo el dinero que quieran ¿Entonces quienes ponen los límites a la creación de dinero? Los mismo bancos centrales, sabedores de que lo que se gana por un lado, se pierde, y de manera más relevante y grave, por otro (el lado de las consecuencias).

 

¿Qué gana Alemania estando en la Unión Europea?

Que Alemania es la “locomotora” de Europa es algo aceptado por todos, también por ellos. Que son es el país que más contribuye económicamente a la Unión Europea (Fondos de Cohesión, etc.) es un hecho. Que cuando a algún país como Grecia le tienen que sacar las castañas del fuego, tiene el respaldo (aunque a regañadientes) de la todopoderosa Alemania. Visto así parece que la bondad y solidaridad alemana no tiene límites, sin embargo, como casi siempre suele suceder cuando hay intereses económicos también gana de participar en la Unión, y no precisamente poco.

Muchos son los beneficios que las grandes potencias económicas de la Unión obtienen por formar parte de los 27. De entre todas ellas, hay una que aparentemente pasa desapercibida pero que se puede enmarcar entre los principales incentivos de Alemania (en menor medida Francia o los países con las economías más desarrolladas) para aportar su gran grano de arena a la economía comunitaria y este motivo no es otro que el euro.

Los beneficios que obtiene Alemania de la moneda común son muchos (quizá tantos como los perjuicios pero más relevantes) pero el más destacable es el que hace referencia al tipo de cambio de la moneda. Lo explicaré con un ejemplo para que sea más sencillo:

Supongamos que aun no se ha implantado el euro y que Alemania continúa con su antigua moneda, el marco:

“Cuando un país como Alemania exporta muchos productos (vende productos a otros países) los países que los compran los han de pagar en marcos (la moneda alemana). Como la cantidad de marcos es más o menos rígida (para simplificar diremos que es la que hay en cada momento y no aumenta ni varía considerablemente*) y mucha gente demanda marcos para comprar productos alemanes éste (el marco) se “encarece” respecto a las monedas de los países compradores (debido al tipo de cambio flexible del marco). Ahora, para conseguir una moneda alemana necesito más unidades de mi moneda nacional (por ejemplo: antes de que todo el mundo comprase productos alemanes supongamos que por 70 pesetas obteníamos un marco, ahora que todo el mundo demanda productos alemanes y el “precio” del marco ha subido respecto a mi moneda, necesitaré 85 pesetas para conseguir un marco, es decir, un mismo marco me vale 15 pesetas más caro) por lo que para mi, es más caro comprar productos alemanes y por tanto decido ir a comprar los productos que necesito a países donde me sea más barato. A países que no tengan una moneda tan potente como el marco”

En la actualidad ya no existen ni el marco, ni el franco, ni la corona danesa, ni la peseta, ni el resto de monedas de los países que han adaptado la moneda común. Por tanto el euro ya no fluctúa (ni se “encarece” ni se “abarata”, o mejor dicho, ni se aprecia ni se deprecia) porque todos tenemos la misma moneda. Por tanto, por muchos países (de la Unión) que compren productos alemanes no se producirán fluctuaciones en el tipo de cambio (no será más caro comprar un producto alemán). Aquí es donde reside el gran beneficio alemán; nadie (países de la Unión monetaria) dejará de comprarles productos porque su moneda ya no resulta tan cara. Además Alemania solía tener superávit antes de la crisis, exportaba más que importaba por lo que estaba más interesado en tener una moneda no demasiado “cara” para los demás.

*Este artículo está simplificado para que cualquier persona ajena al mundo de la economía lo pueda entender  (ya que quienes manejan la terminología y la ciencia económica ya saben lo que sucede y cómo funcionan los mecanismos de tipos de cambio flexible). A mi parecer, uno de los principales errores de los economistas, etc. es no acercar al público en general las teorías fundamentales que rigen sobre todos.

¿Qué es la inflación y por qué es uno de los más graves problemas de la economía española?

El uso del término inflación es muy habitual pero su significado, al menos en parte, es desconocido o confuso para mucha gente (la relación entre la inflación y el IPC parece para algunos obvia pero no lo es para la mayoría). Pero aun es más desconocido el vínculo que guarda la inflación con la economía española y cómo, sin duda, este problema es uno de los más graves por sus efectos nefastos sobre la competitividad, el empleo, las escasas exportaciones y altas importaciones (balanza comercial) y un sin fin de perjuicios más.

La inflación es el aumento general del nivel de precios de una economía (lo que varía el precio de las “cosas” en comparación con un periodo anterior). El motivo de este aumento suele ser el crecimiento de la cantidad de dinero disponible (más billetes en circulación). Cuando esta cantidad crece considerablemente, el valor del dinero disminuye. Pero también por un crecimiento nominal “irreal” (el precio del marisco sube en Navidad porque aumenta la demanda pero la oferta de estos productos es limitada a ciertas unidades sin embargo el marisco es el mismo) y real (por un aumento de las ventas al exterior, etc.) de los precios de los productos. Un ejemplo muy simple:

“Una ciudad en la que una buena parte de sus ciudadanos (que trabajan en una multinacional automovilística ubicada en esa ciudad) comienzan a ingresar un 30% más de dinero “de la noche a la mañana” porque su empresa decide repartir beneficios mes a mes, por lo que los empleados recibirán un sueldo un 30% mayor que antes. En el otro lado se encuentran los comerciantes que viven en la ciudad de vender sus productos a los empleados de la multinacional. Los vendedores han comprobado que buena parte de los ciudadanos ganan un 30%. Sin embargo ellos tienen en sus comercios los mismos precios que antes ¿por qué no subir los precios de los productos de sus tiendas un poco si quienes los compran tienen más dinero y los seguirán comprando igual? El resultado es que en esa ciudad, todos ven aumentar sus ingresos pero al final acabarán teniendo, en parte, la misma capacidad de compra debido al aumento generalizado de los precios de los bienes en toda la ciudad. Una parte será un crecimiento nominal y la otra real.”

*El resto de la explicación la incluiré con el caso español

A todo esto hay que añadirle el Índice de Precios de Consumo (IPC) que es un indicador del coste total de los bienes y servicios comprados por un consumidor representativo (es una valoración de cuánto debe aumentar la renta para mantener constante el nivel del vida, por ejemplo si el IPC aumenta un 3% los salarios deberán aumentar un 3% real para compensar el encarecimiento de los productos que compran habitualmente). El Índice de Precios de Consumo está formado por una ponderación “cesta” de productos a los que se les atribuye un precio y una relevancia, es decir, en un país como España donde el consumo de aceite de oliva es más importante que en el Reino Unido, la relevancia de una variación de este bien en el cálculo del IPC español será mayor que en el caso anglosajón. ¿Pero qué relación guarda la inflación con el IPC? La tasa de inflación es la variación porcentual que experimenta el nivel de precios (IPC) de un periodo a otro, ya sea de un año a otro (IPC interanual) de un trimestre a otro, etc.

El aumento de precios es uno de los problemas más relevantes y que más perjuicios crean a la economía española dentro del contexto internacional. Este problema se viene arrastrando décadas. En España la inflación habitualmente ha sido mayor que la de nuestros competidores extranjeros (diferencial del IPC armonizado) y los motivos y las repercusiones han sido nefastos. Aquí pondré otro ejemplo simplificado:

“Si en España el precio de la producción de un determinado bien aumenta mucho más que la producción del mismo bien en Francia, los alemanes no comprarán el producto español pues comprarlo en Francia les sale más barato”

Este caso particular en España no es excepcional, más bien es la norma general por lo que toda la economía se ve afectada. Esto conlleva varios problemas que se interrelacionan. Que nuestros precios sean más caros que los de los demás países nos hace menos competitivos. Un país poco competitivo no genera nuevo empleo ni tampoco estable porque no vende fuera (el resto de países sí). Las exportaciones del país, al tener precios más elevados que los competidores, por término general no son muy elevadas, sin embargo hay productos extranjero que son más baratos que los nacionales, por lo que muchos aun produciéndose en España se compran fuera por lo que la balanza comercial española es deficitaria (compramos más que vendemos, el dinero sale pero no entra). Estos problemas derivados de la elevada inflación española son los más relevantes pero sólo son la punta de iceberg pues la competitividad, el empleo y el déficit son variables que afectan a muchísimas otras.

El control de los precios nace de aumentos de la productividad (un aumento del precio se compensa con un aumento más productivo del trabajo) o la eficiencia en los canales de distribución de los productos. Como ejemplo de este segundo motivo es muy esclarecedor el caso del comercio mayorista de productos hortícolas (del productor al consumir el precio de estos bienes se multiplica desmesuradamente por encima de su valor real) este es uno de los grandes problemas a solventar de la economía española pero como ése, muchos otros.

*Este artículo está simplificado para facilitar la comprensión a cualquiera que tenga interés y no conozca, como es normal, la terminología. Evidentemente a todo esto le caben excepciones y añadiduras pero la idea es dar un repaso general al problema de la inflación y no hacer un análisis pormenorizado para economías que ya conocen lo que sucede sin necesidad de explicaciones.

Relacionado:

Resumen visual completo de la crisis española

Explicación sobre cuáles son los motivos que han conducido a la reforma laboral

Sin entrar en si era necesario llevarla a cabo no, los motivos por los que “supuestamente” se ha llevado a cabo la reforma laboral no se suelen explicar. Solamente se habla de lo que se hará o ha hecho pero no de los motivos que conducen a realizar las reformas por lo que la justificación queda a medias y lo que provoca que los afectados no conocen con certeza el por qué de los cambios aunque se suponga que es “por su bien”.

En mercado de trabajo español está muy dualizado, es decir, hay una gran diferencia entre quienes tienen trabajo estable y los que no. Los primeros tienen un trabajo muy bien protegido lo que le confiere gran estabilidad (seguridad de mantener el empleo entre otros) mientras que los demás (desempleados y trabajadores con alta temporalidad) son proclives a estar desempleados o a encontrar trabajos solamente temporales. El motivo de la separación entre ambos colectivos es que la rigidez del mercado laboral lo segmenta e impide que quienes se encuentran en una situación precaria alcancen la situación de quienes disfrutan de estabilidad laboral.

Rebajar los días de indemnización por despido es una de las medidas más controvertidas que se han puesto en funcionamiento. Los motivos de realizar el nuevo cambio apuntan hacia el lado de los empresarios con la intención de beneficiar a los trabajadores, la explicación es comprensible se comparta o no: según los contratadores el elevado número de días de indemnización por despido desincentiva al empresario a contratar trabajadores nuevos o a hacerlos indefinidos porque “nunca se sabe” lo que puede pasar en sus empresas, por tanto se arriesgan a contratar o a conceder contratos más estables (por si quiebran, etc. y se ven obligados de despedir trabajadores con un alto coste) por lo que no lo hacen, lo que conlleva a que no se contraten nuevos trabajadores o que los contratos precarios se alarguen indefinidamente en el tiempo. Aquí es donde se encuentra la gran dualización del mercado laboral español donde unos tienen la seguridad de muchos días de indemnización por despido y otros poca o ninguna. Es decir, el argumento es que un número menor de días de indemnización fomentará la contratación de nuevos trabajadores y con contratos de menor temporalidad debido a que se alcanzará un punto medio en el que los trabajadores se encuentren satisfechos y donde el temor empresarial a la contratación sea menor.

Relacionado:

Reforma laboral

Teoría Insider-Outsider y temporalidad en el mercado de trabajo español

El tipo de interés de las hipotecas ha bajado un 23,3% en un año

El tipo de interés medio de una hipoteca en España se sitúa aproximadamente en el 3,91% cuando hace un año se situaba en el 5,40%. Las Cajas de Ahorro prestan el dinero a un tipo medio del 4,01%, un valor superior al de los Bancos donde el tipo medio de los préstamos hipotecarios es del 3,82%. Una diferencia considerable y bastante llamativa. Además las hipotecas en las Cajas de Ahorro tienen un plazo medio de 23 años mientras que las de los Bancos son dos años menos de media.

La política monetaria expansiva del Banco Central Europeo (prestando mucho dinero a las entidades de crédito a bajo interés) ha permitido el descenso de los tipos en las hipotecas y ha evitado el aumento de la morosidad que hoy por hoy es muy elevado. Surge la cuestión de qué sucedería con la morosidad si los tipos de interés aumentasen teniendo en cuenta que ya es alta aun con tipos bajos. No queda, aparentemente, mucho tiempo para que el BCE decida subir los tipos así que el tiempo dirá como harán los españoles frente a unas hipotecas “más caras” y que de media rondan los 142.000 euros.

Fuente:

Banco de España

Relacionado:

¿Qué sucederá en España si el Banco Central Europeo sube los tipos de interés antes de que salgamos de la recesión económica?

¿Cuáles son las funciones del Banco Central Europeo y cómo nos afectan?

Publicidad para acabar en España con la “cultura” de la evasión y el fraude fiscal

Uno de los males endémicos de la economía española son los elevados niveles de evasión y fraude fiscal que minan las cuentas públicas. Existe un consentimiento implícito arraigado en la sociedad española que exime a estos delitos de la verdadera naturaleza del problema y de sus graves repercusiones. Esta situación acaba siendo contraproducente para todos los ciudadanos y no sólo para quienes sí cumplen con sus labores tributarias sino también para quienes no lo hacen.

Los individuos que evaden impuestos lo hacen en función de su aversión al riesgo, es decir, en función de las posibilidades que existen de que les “pillen” y en función de lo que consideren que compensa defraudar o no en relación con el peligro de hacerlo y lo beneficios de llevarlo a cabo(relación entre lo evadido y la posible sanción, cuanto mayor sea el diferencial más se evadirá). Entonces, para acabar o aminorar el fraude caben fundamentalmente dos opciones: que los defraudadores se sientan más presionados por la ley para aumentar así su aversión a evadir impuestos o incrementar las sanciones.

Sin duda es más simple actuar contra el fraude si no se han de cambiar leyes o normativas (cosa que habría que llevar a cabo si se decide aumentar las sanciones). El uso de la publicidad sería un mecanismo más simple y rápido para reducir el fraude fiscal porque afectaría directamente a la percepción que los defraudadores tienen de ser descubiertos. Por poner un símil: la publicidad de la Dirección General de Tráfico en muchos casos pone de manifiesto lo que le puede ocurrir a los usuarios de automóviles si exceden la velocidad permitida; todos sabemos que un accidente es peligroso pero no se percibe su gravedad de la misma manera si lo imaginamos o si lo vemos directamente con nuestros propios ojos aunque sea en un televisor. En el caso de la publicidad contra la drogadicción también se pueden encontrar ciertas similitudes al dejar en evidencia las contraprestaciones que los “beneficios” del consumo de droga producen (en el caso del fraude fiscal el ahorro de los impuestos sería el beneficio y la condena dineraria o de cárcel la contraprestación).

No cabe duda de que una buena publicidad también iría orientada a vender las virtudes de una sociedad donde el fraude es solamente residual. Pues no cabe duda de que los países con menor fraude fiscal disfrutan de economías más solventes (el caso nórdico es un buen ejemplo salvo algunas excepciones cosa que en España son poco menos que la norma).

El tema de fraude fiscal es tratado por muchos autores que citan diferentes motivos “menores” que conducen a la evasión, por ejemplo: la percepción de la justicia del sistema fiscal, el número de conocidos que evaden, el sentimiento de solidaridad social, la percepción de los servicios públicos, eficiencia y honestidad en la Administración Pública, ejemplaridad de líderes políticos y sociales. Todos ellos se pueden potenciar mediante el uso de la publicidad (y algunos de ellos quizá con modificaciones en las sanciones).

El pago de impuestos es beneficioso para el conjunto de la sociedad, siempre que sean bien gestionados. Se ha de acabar con la “costumbre” española de evadir y con la impunidad social de aquellos que infringen la ley. El fraude fiscal no es picaresca, es robar.

El pago de intereses por la Deuda en España supone el 1,8% del PIB

La Deuda Pública española ha aumentado durante los últimos años, hasta situarse solamente el pago de intereses, en un 1,8% del PIB hasta alcanzar la cifra de 18.826 millones de euros. Aunque la cantidad es elevada, el porcentaje que representa en función del producto interior bruto es inferior al de la mayoría de países de la Unión Europea (lo que no quiere decir que sea bajo).

La deuda desde los años 90´ ha ido reduciéndose progresivamente hasta 2007 donde se alcanzó un punto de inflexión y la Deuda Pública comenzó a crecer. Así el pago de intereses aumentó un 0,02% de 2008 a 2009 (en porcentaje del PIB), concretamente 1.624 millones de euros.

En el pasado el pago de intereses representaba un cargo mucho más importante que el actual para las finanzas públicas aunque hay que tener en cuenta que la economía española era mucho más débil aunque recortando el diferencial con el resto de economías con paso firme y altas tasas de inversión. El pago de intereses en 1996 representaba el 5,2% del PIB.

España no es ni mucho menos el país que más intereses paga en porcentaje del PIB. Las grandes economías europeas superan con creces (debido a su mayor deuda pública) los niveles españoles. Por ejemplo: el 1,9 % del PIB en el Reino Unido (la reducción anual es considerable teniendo en cuenta que el porcentaje en 2008 era del 2,3%), en Francia es un 2,3% (2,9% en 2008), en Alemania es un 2,6% del PIB (un 0,1% menor que en 2008), en Italia un 4,6% (en 2008 fue un 5,1%, es decir, una reducción en un año del 0,5%).

España se encuentra entre los países donde el coste que supone el pago de intereses en la Unión Europea es menor, incluso bajo los valores de las economías nórdicas (Finlandia, Suecia o Dinamarca) donde sus intereses superan algunas décimas el 2%.

El problema español comparativo a nivel europeo, como se puede comprobar, no es una deuda demasiado abultada sino el rápido incremento de ésta y el encarecimiento de la misma. Mientras las grandes economías, a medida que avanzaba la inestabilidad económica, veían como se reducía el pago de intereses, en España ocurría lo contrario (mayor deuda y de menor calidad).

Un vistazo a los Presupuestos Generales del Estado 2010 es una buena muestra comparativa de los que supone el pago de los intereses de la Deuda (los porcentajes de la tabla son en función del Presupuesto y no del PIB que es mucho mayor, lo representativo son las cifran en millones de euros):

Políticas de gasto, PGE 2010

Fuente:

Eurostat, Government finance statistics

Relacionado:

Comparativa para hacerse una idea de cuánto dinero supone la Deuda Pública española

Se hace difícil de creer que España reduzca su déficit público hasta el 3% en 2012